反剩余价值的生产过程

罗鹏 发表于 2013-5-18 16:39
是这样的，俺并不想反驳死不认账的对方，而是把意思表达给其他观众，由观众自己取舍。
想要说服死不认账 ...

如果是这样当然尽可能考虑更多的可能性。

YJDWII 发表于 2013-5-18 16:49
如果是这样当然尽可能考虑更多的可能性。

成交

龚民 发表于 2013-5-18 16:48
可是你己经认定自已错了：

却非要绑定拉上马克思认定工资是资本家的“交换的劳动力”也错了，此不牵强 ...

剩余价值的前提是马克思发现了劳动力是商品，工资购买的不是劳动力，是什么？

YJDWII 发表于 2013-5-18 16:52
剩余价值的前提是马克思发现了劳动力是商品，工资购买的不是劳动力，是什么？

我认定自己错了，是在认定剩余价值也是错误的前提下的。如果你证明剩余价值正确，用你的方法也能证明我的正确。

龚民 发表于 2013-5-18 16:55
不是别人用证据证明你“追求进步的东西、新事物有错”；而是你自已都觉得自巳“观点是荒谬的”！ ...

两极分化是存在，但它一定就是马克思所说的剥削导致的吗？
导致贫富分化的原因很多，政治的、经济的、社会的、还有自然因素等。经济原因只是其中之一。剥削也许存在，但不是马克思所说的这种存在。
在正常的经济运行的情况下，应该是不存在剥削的，但由于双方认知及信息等原因，经济现象中也存在许多偶然的因素，这都可能导致贫富分化。贫富分化有许多客观原因，也有自然法则。
将所有的贫富分化原因都简单地归结为资本或资本的剥削，这个社会正常吗？

龚民 发表于 2013-5-18 17:10
是呵！马克思不认为资本家用工资购买的是雇佣劳动力，会说话的工具么？

真是马克思的同门，贯于文字游戏。前面说我承认错了，省略我的前提，现在让我不知道购买的是劳动力还是不是劳动力。
不管怎么说劳动力成为商品这是他区别于李嘉图他们的。而这个所谓的劳动力商品本身就是不成立的。你承认购买的是劳动力，那也是购买的一个不存在的东西，你不承认是劳动力，那是什么？肯定不是劳动，劳动没有价值，这是马克思的另一个前提。