反剩余价值的生产过程

龚民 发表于 2013-5-18 17:42
在不正常的经济运行的情况下，存不存在剥削？将所有的贫富分化原因都简单地归结为资本或资本的剥 ...

这就不正常的原因了，属于管理原因、制度原因的，如果利用公正资源、职权等，可能算得上剥削。这是非经济因素导致的非正常的交易从而获得的没有支付对价的利益。

龚民 发表于 2013-5-18 17:37
你认定的剥削也许存在，又是如何存在、怎样存在？你又有新的发现么？或许你的发现符合与时俱进啦！

是呀，和你们聊天确实不断有新的体会和发现。按照剥削是没有代价而获取的利益这样的定义，象利用公共资料或职权而获取的利益可能算得上剥削。
另外，关于剩余价值，马克思不是将商品的价值构成定义为：不变资本+可变资本+剩余价值吗，
劳动力不也是商品吗，那他的价值构成不也是：X+Y+剩余价值吗。所以，你看反剩余价值思路和马克思一致吧。我承认反剩余价值是荒谬的，那是君子坦荡荡。而你们却是久居鲍肆不知其臭，初入兰室不识其香。

龚民 发表于 2013-5-18 17:29
那么，你应该用正确的来更替淘汰“错误”的剩余价值说，你只认定自己错了，人们并不会就认定马克思 ...

马克思是错的，我本没必要用反剩余价值这种方法。仅从剩余价值的定义就可以证明。
马克思说:剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的价值。
你看，1.这个超过劳动力价值的价值是谁的价值？
   2.劳动力有几个价值？已经有一个自身价值（也就是那个饭桶价值）了，而这个超过劳动力的价值是工人创造的，显然也是劳动力的价值，并且这个价值是变化不定，由此说来劳动力就有N个价值了。因为这个价值不是资本的，资本家是无偿占有；也不会是无主的，如无主，至少资本家占有不违法。只能是劳动力的，马克思不正是因此才为工人主张权利吗。
3.所谓无偿占有，对于资本家来是无偿占有，现在你认为他应该属于工人，那工人占有的对价又是什么？工人以付出什么为理由来占有他？劳动力已经按其自身的价值与资本家进行了交换，这种已经完成的交换应该是等价交换，现在如果再获得这么一个价值他还是等价交换吗？
第二，从C+V++M看，所谓的不变资本是真的不变还是假设。资本没有不变，你将本来是变的东西假设为不变，这有什么稀奇古怪的结论得不出来的。
如：工人的劳动时间不变，你更新设备、采用新的技术等，M肯定是要增加的，所谓的剩余劳动也会大幅增加，所谓的剩余价值率也会大幅增加，能得出新设备新技术带来结果是越来越反动吗？
第三，所谓的劳动力商品的价值是不可能知道的，劳动力商品也是不存在的。
第四，在劳动没有坐的前提下，马克思是不可能知道任何商品的价值的，他没有理由说某商品的价值或价格是多少元、多少马克等。
第五，剩余价值的目的是什么？是要恢复、建立正常的经济秩序还是要建立社会公平？就算马克思是对的，将剩余价值全部返还给工人，那结果又将如何？社会不可能发展，只会倒退。

贝克汉姆1 发表于 2013-5-19 11:46
1 任何合理的东西在不断发展的现实中都会出现偏差和瑕疵……所以需要不断地加以修正。

2 奴隶经济=服务 ...

奴隶经济可是一个新名词。奴隶是一个政治社会学概念，是相对人身自由而言的。在奴隶制社会，奴隶恐怕还算不上经济主体，他连生存权都没保证，更谈不上收益权了。
至于奴隶经济=服务业=第三产业
可能过了吧

贝克汉姆1 发表于 2013-5-19 12:39
奴隶经济是一个经济学概念，而人身自由则是个政治概念；……所以二者不能相提并论也！

只是容易产生歧义