一本国富论顶一万本资本论

bfb 发表于 2013-5-30 13:39
一本资本论的学术水平与一万本资本论的学术水平有差别吗?
你不是在说一本国富论顶一本资本论吧?

要领会精神，别扣字眼。
标题所表达的，无非就是国富论的水平比资本论高很多的意思哈。

有人说过钱学森能顶几个师的兵力，难道说用几个师的士兵，就能完成钱学森能做的工作，能设计火箭吗？

clm0600 发表于 2013-5-30 14:51
要领会精神，别扣字眼。
标题所表达的，无非就是国富论的水平比资本论高很多的意思哈。

你的逻辑有问题啊

bfb 发表于 2013-5-30 15:16
你的逻辑有问题啊

这不是逻辑问题，这是一个表达方式问题。

有逻辑能力的话呢，就应该用在学术上，而不是在一个表达方法上面扯什么逻辑。
你和前面一个人一样可笑，那个人居然问1万倍是怎么算出来的，我晕啊。

clm0600 发表于 2013-5-30 10:20
斯密的价格形成三要素是地租、工资和利润，而不是什么分配权形成；
--------------
地租，工资，利润 ...

   价格是价值的现实形式，它是决定于生产过程的。而分配，只要人们有能力购买这个产品他就有权力参与分配，你的所谓分配权只是你自己想像出来的。而斯密的自然价格只是一个模糊的价值论。

clm0600 发表于 2013-5-30 10:22
楼主的标题显然是哗众取宠，是一种虚荣和浅见。斯密和马克思各有自己的经济学成就，不宜做什么大小多少 ...

   显然，斯密和马克思都不比你更有成就，因为他们的成就都被你掌握了。否则你不会发出你的标题上这样的狂言。

YYSRR 发表于 2013-5-30 21:22
价格是价值的现实形式，它是决定于生产过程的。而分配，只要人们有能力购买这个产品他就有权力参与分配 ...

   价格是价值的现实形式，它是决定于生产过程的。而分配，只要人们有能力购买这个产品他就有权力参与分配，
--------------
你购买这个产品的能力从何而来呢？？不就是从生产过程中获得的分配权吗？不就是你在生产过程中赚来的收入——工资，利润，地租吗？所谓的交换，不过是拿着已经取得的分配权去找方抓药，拿单提货罢了。


你的所谓分配权只是你自己想像出来的。而斯密的自然价格只是一个模糊的价值论。
-----------
所以说，斯密没有明确指出，交换价值就是分配权，他只是表述了这样的一种思路。
斯密没有明确说出的东西，我帮他说出来！

YYSRR 发表于 2013-5-30 21:29
显然，斯密和马克思都不比你更有成就，因为他们的成就都被你掌握了。否则你不会发出你的标题上这样的狂 ...

斯密确实有成就，可是马克思就没啥成就了，他只有美好的愿望。

clm0600 发表于 2013-5-30 22:08
价格是价值的现实形式，它是决定于生产过程的。而分配，只要人们有能力购买这个产品他就有权力参与分 ...

     价值不是交换价值。而分配是决定于价值的，而不是相反。

YYSRR 发表于 2013-5-30 22:49
价值不是交换价值。而分配是决定于价值的，而不是相反。

价值不是交换价值。而分配是决定于价值的，而不是相反。
------------
世界上哪来的什么价值啊，那纯属生造出来的东西。
经济学，只研究交换价值即可。

clm0600 发表于 2013-5-30 22:09
斯密确实有成就，可是马克思就没啥成就了，他只有美好的愿望。

    老斯密并不看好他的成就，而马克思的美好愿望正是他有所成就的指路明灯。