一本国富论顶一万本资本论

YYSRR 发表于 2013-5-29 23:22
斯密的价格形成三要素是地租、工资和利润，而不是什么分配权形成；而自然价格实际上是一定社会生产条 ...

  斯密的价格形成三要素是地租、工资和利润，而不是什么分配权形成；
--------------
地租，工资，利润是什么？不就是地主，劳动者，资本家对产品的分配权吗？

而自然价格实际上是一定社会生产条件下的产品的平均价格。这个价格和市场价格不同，产品的市场价格对比着它的自然价格上下波动。
------------------------
产品的平均价格，就是由自然的（平均的）工资，地租，利润形成的。

ariera 发表于 2013-5-29 23:23
虽然两本书我都没看过，但看了推荐回帖后，我似乎懂了

那只能说你是理解力超凡的神仙

YYSRR 发表于 2013-5-29 23:42
楼主的标题显然是哗众取宠，是一种虚荣和浅见。斯密和马克思各有自己的经济学成就，不宜做什么大小多少 ...

   楼主的标题显然是哗众取宠，是一种虚荣和浅见。斯密和马克思各有自己的经济学成就，不宜做什么大小多少的对比，我们要关注的应该是他们的成就究竟是什么。
------------
你连他们的成就是什么都不清楚，当然也没有能力比较高下了。

我行我酷 发表于 2013-5-30 00:06
无形之手就是对人性自由的尊敬。并且斯密认为人性是自利的，这也符合人性。

这个好像不用讨论，也不算什么深奥的道理，人们心里都明白。

一江二水 发表于 2013-5-30 00:25
都没有完全看过，也只是知道2论，仅仅知道其大概意思。。。支持楼主的新颖观点辩论

你能知道大概意思？我深表怀疑。

hhj 发表于 2013-5-30 07:37
那你“简单”说说马克思的“必要”的意思，它的最富革命性的意义是什么？
再问一下：你仔细看过国富论吗 ...

马克思说的必要，其实就是平均、主流、一般的意思而已，没啥革命意义。

我知道你要把它往什么“有效供给”上面去联系，你这是断章取义罢了，甚至不是断章，而是断句，断词。

weibo 发表于 2013-5-30 08:28
看来楼主还真能坚持，那么也说两句顶用的吧：斯密和马克思的分歧确实如楼主所言，焦点在于价值论，斯密持 ...

连经济学体系都无法建立的狗皮价值论，居然还靠谱？？

木易334 发表于 2013-5-30 09:05
这是西经和政经的交锋吗·············

斯密可算是政经鼻祖。

bwpnew 发表于 2013-5-30 09:36
不知怎么计算出来的？

就这理解能力呀，还计算呢？
这就是说两本书学术水平相差太大的意思。

一本资本论的学术水平与一万本资本论的学术水平有差别吗?
你不是在说一本国富论顶一本资本论吧?