一本国富论顶一万本资本论

clm0600 发表于 2013-5-29 09:22
必要，这是一个基本的前提，不必要的东西就是白白浪费力气，这还用一个经济学家来说吗？
这不是斯密没有 ...

那你“简单”说说马克思的“必要”的意思，它的最富革命性的意义是什么？
再问一下：你仔细看过国富论吗?班门弄斧？

clm0600 发表于 2013-5-29 18:35
楼主的观点不过都是从别人那里搬过来的，听起来非常耳熟，可以说没有一句话是其本人的原创，令人困惑的是 ...

看来楼主还真能坚持，那么也说两句顶用的吧：斯密和马克思的分歧确实如楼主所言，焦点在于价值论，斯密持自然价值论，马持劳动价值论，实际上两者有一个共同点，都是客观价值论，客观价值论都有一个弊端，就是忽视个体人的作用，所以导致资本主义和极权主义给人类带来灾难。奥地利学派试图纠正这个偏差，提出了主观价值论，尊重了个人的作用，但容易导致相对主义。
个人认为（纯粹个人之见），比较靠谱的价值论是哲学家提出的“主体价值论”，可以参见李德顺教授的《价值论》一书，不过如何在此基础上形成一套经济学体系，似乎还没有看到相关的成果。

这是西经和政经的交锋吗·············

不知怎么计算出来的？

wocaishiliuking 发表于 2013-5-29 19:56
你忽略了国富论出现的年代，现在说供需理论是有点老生常谈了，可是放在斯密那个年代，这个观点应该是大创 ...

自然价格论，应该说是分配价值论！
斯密发现了分配和交换的关系，交换还是为了分配，分配是交换的基础和灵魂。
人类社会经过不断发展演化，形成了当前的一套分配秩序，这套分配秩序，决定了交换价值（价格）的主干，也就是自然价格的来源。
所以，斯密把关于价格问题的讨论，归为对工资，利润，地租的讨论，
国富论的第一篇，看似讨论价值，价格，实际上，讨论的是这种“自然”的分配秩序，从第一篇的题目就可以看出这一点了。

南向天体流 发表于 2013-5-29 20:18
哦。两本我都没读过。只是学习过西方经济学和政治经济学、然后就觉得马克思政治经济学真是扯淡。但是我却 ...

西方经济学比马克思还能扯淡呢，所以有时候难免惺惺相惜。

斯密之后，再无斯密，其后发展起来的劳动价值论，庸俗资产阶级政治经济学，马歇尔之后的西方经济学等等，都是误入歧途，钻进了死胡同。
可惜斯密的学说也没有最终完善，局限于微观分析了。

永新 发表于 2013-5-29 20:45
我们应该像研究物种基因一样，从基因层面深入剖析社会理论的本源，发掘社会主义“ DNA” 和 公有制的物理心 ...

你的东西为啥不单独发贴呢？

charmloo 发表于 2013-5-29 21:12
市场看不见的手，就像男人看不见的腿，没什么神秘也没什么可争论的，都是根上的问题。

这个。。。

shawn94 发表于 2013-5-29 21:51
国富论阐述社会与经济，造就了经济学家。资本论阐述批判与造反，造就了一群愤青

这是时代造成的，资本主义到了马克思的年代，阶级矛盾激化了。
马克思的东西之所以不如国富论，主要还是要从学术水平上来分析。

james9609 发表于 2013-5-29 23:20
认同你对斯密的评价，对资本论评价不敢说，因为没全文看过。另外，别光喊口号啊，来点实货。可以谈谈，你觉 ...

不是思想，而是学术造诣。我已经在帖子里说了，斯密学说的精华，在于其价值论。