[讨论]请用您的西方经济学分折这道题

以下是引用Mestra在2007-10-6 12:47:00的发言：

真扯，你要别人表达意见，你却说你自己的意见不能公布，不管别人怎么表达，你都说让别人去参考你的只言片语，而你又不说你那只言片语到底是个什么。。。。。

呵呵！不好意思！还是贴出与你的交流吧，真见忘！下面：

3 没有什么“最大化的标准状态”，心理概念，因人而异

因人而异！杯子之间也会有容积的大小，但它们能盛的最满状态还是会有区别的，而这个“最满状态”就是，一个杯子盛水时的“最大化的标准状态”，因此，不同容积大小的杯子之间的都有“最大化的标准状态”——即“最满状态”之说，但“最满状态”与容积的大小那是两回事，“最满状态”对于不同容积的大小的每一个具体杯子来说，那是每一个具体杯子的“主观状态”，而容积的大小却不同，它是可以使不同容积的大小的每一个具体杯子之间进行比较的尺度。同理，每个不同的人之间对同一物品或商品的需求及其效用状态在同一时空，也是有差异，这种差异正是“最大化的标准状态”的不同的体现在。这样比喻明白吗？

以下是引用nankaiwangzi在2007-10-6 12:47:00的发言：
边吃边写的,有错误请见谅

别急，慢慢来！

已经写完了,在前面,错误已经发在回帖了里面了

你假设人总会在某个程度就满足了

这条假设我觉得靠不住，我倾向于认同人至少会在一个方面永不满足

以下是引用freddie83在2007-10-6 6:28:00的发言：
我同意M3用4A与M1交换4B，M2自给自足。完全是物物交换，不存在价格因素在里面.

　　freddie83在36楼以及第一页的发言，已经把问题解决了。

　　楼主还非要讲一个什么道理，真是没有必要。因为道理明摆在那里啊。

　　首先，交易有交易费用，因此，能够以最少的交易次数能够达成满足各个人效用最大化的分配，就是最佳方案。而M1就4B换M3的4A，涉及到的交易次数与交易量最少，因而交易费用最少。而其它各种方案，其交易费用更高。这个问题，可以采取运筹学里面的调配问题的解法求解。那是一种系统的方法，相当于是投入产出矩阵法，加上运输问题运输费用最小化解法。这在运筹学里面都是基本模型，因此具体过程我就不用多说了。

　　其实明眼人一看就知道36楼的兄弟的答案是对的。

　　M1需求5A，但是他只有1A,于是M1对于A的超额需求为4A，对于B的超额需求为－4B，而M2对于A与B的超额需求都是零，因此M2就没有必要参与交易了，因为交易有交易费用。

　　M3对A的超额需求为－4A，对于B的超额需求为4B。把这些数据放在下面表格里面。

	A	B
M1	4A	-4B
M2	0	0
M3	-4A	4B

　　还可以采用线性规划法求解。而这里太明显了，显然A与B按照一比一交换，只物物交易一次，设每单位交易费用率k一定，则只发生4k的交易费用。如果采用其它方式，则交易费用必多于它。

　　我说老兄，你到现在还不明白传统国际贸易理论的错误吗。李嘉图的外生技术比较优势、俄林的外生禀赋比较优势，它们都没有考虑交易费用。

　　我们这样说吧，在它们的模型里面，只要存在比较优势，分工就一定存在。但是这是错误的，因为得看比较优势能否弥补交易费用。只有当比较优势能够弥补交易之后　还有净收益时，分工贸易才会发生。而杨小凯则系统地研究与发展比较优势与交易费用的权衡折中。还是多看看杨小凯的经济学原理吧。

以下是引用Mestra在2007-10-6 13:08:00的发言：

你假设人总会在某个程度就满足了

这条假设我觉得靠不住，我倾向于认同人至少会在一个方面永不满足

就一种物品而言，在特定的时空内肯定是会满足的，但这种物品的满足不代表其它不可替代的物品也跟着满足，所以，满足是相对于在特定的时空内某一种物品的满足，而不是指对所有物品的满足，就像水喝足不等于睡足或不缺钙一样！必须明白，所以我在题目明确物品AB之间的不可替代，不然，题目的性质就不一样了。

题目看的头晕

是一天可以生产出那么多A的同时也可以生产出那么多B？

还是只能生产一种？

这个标准需求量貌似莫名其妙

是不达到这个数人就活不下去了还是最多就想要这么多？

如果是后者，那我要知道效用函数。

如果是前者，每一个的效用都无穷大，那我需要知道他们是同时可以生产A和B还是一天只能生产一种，要是后者的话，他们都会死掉。

不可替代更是让人奇怪

不能替代是不能交易还是使用价值不同

要知道效用本身就有歧义的

貌似还有已经讨论过了

呵呵

刚看到

就随便发言了

我再去看看回帖

用国际贸易中的绝对优势理论吧

M1生产1A 6B

M2生产3A 3B

M3生产5A 2B

之后M1用4B与M3换4B,

M2自己消费自己产的

以下是引用witswang在2007-10-6 13:26:00的发言：

　　freddie83在36楼以及第一页的发言，已经把问题解决了。

　　楼主还非要讲一个什么道理，真是没有必要。因为道理明摆在那里啊。

　　首先，交易有交易费用，因此，能够以最少的交易次数能够达成满足各个人效用最大化的分配，就是最佳方案。而M1就4B换M3的4A，涉及到的交易次数与交易量最少，因而交易费用最少。而其它各种方案，其交易费用更高。这个问题，可以采取运筹学里面的调配问题的解法求解。那是一种系统的方法，相当于是投入产出矩阵法，加上运输问题运输费用最小化解法。这在运筹学里面都是基本模型，因此具体过程我就不用多说了。

　　其实明眼人一看就知道36楼的兄弟的答案是对的。

　　M1需求5A，但是他只有1A,于是M1对于A的超额需求为4A，对于B的超额需求为－4B，而M2对于A与B的超额需求都是零，因此M2就没有必要参与交易了，因为交易有交易费用。

　　M3对A的超额需求为－4A，对于B的超额需求为4B。把这些数据放在下面表格里面。

	A	B
M1	4A	-4B
M2	0	0
M3	-4A	4B

　　还可以采用线性规划法求解。而这里太明显了，显然A与B按照一比一交换，只物物交易一次，设每单位交易费用率k一定，则只发生4k的交易费用。如果采用其它方式，则交易费用必多于它。

　　我说老兄，你到现在还不明白传统国际贸易理论的错误吗。李嘉图的外生技术比较优势、俄林的外生禀赋比较优势，它们都没有考虑交易费用。

　　我们这样说吧，在它们的模型里面，只要存在比较优势，分工就一定存在。但是这是错误的，因为得看比较优势能否弥补交易费用。只有当比较优势能够弥补交易之后　还有净收益时，分工贸易才会发生。而杨小凯则系统地研究与发展比较优势与交易费用的权衡折中。还是多看看杨小凯的经济学原理吧。

呵呵，不错！(虽然与我的理解不同，但答案是一样，这题直觉性太强了，比如，36楼虽直接给出答但分折缺乏说服力。)我己经给许多网友一再提醒，而且又给了许多约束条件，应该说一目了然够筒单的了，可还是难倒了不少人！你的答案是出来了，但我的那些假设也有许多不现实，下次再考虑现实点的。

但我还不能说你是完全对的。因为我还不知你对物品A、B的保质期看法，如果，物品A、B的保质期无限长你还会是这样的解吗？请赐教！

[此贴子已经被作者于2007-10-6 23:58:46编辑过]