发帖
雷达卡
不脱离需求、供给曲线剪刀差的对房地产的经济学分析缺乏力度。什么意思呢？现在我国大部分经济学家分析房地产市场还是抱定对房地产的需求曲线是向下倾斜、供给曲线向上倾斜的传统想法，却认为房地产价格的波动只是由于ZF政策变化等对均衡价格的冲击所致。拿最近出台的“国五条”为例，说明一番。
“北京国五条”最重要的一个措施是对新房转卖征收20%的所得税。那么北京房价是涨是跌？大部分所谓的“经济学家”的思路是：将房地产市场分为新手房市场和二手房市场。其中，二手房的价格必涨无疑！既然征收20%的二手房市场成交税，那么①这会抑制房地产市场投机者和投资者的需求，新手房市场上需求曲线向左移动；②对二手房市场征收20%的税挫伤了居民在二手房市场上的消费性需求，这些需求会转移到新手房市场上来，因此新手房需求曲线向右移动。①②共同作用的力量是不确定的，但是学者普遍认为在房地产刚需很“刚”的中国，②更强一些。因此，结果是二手房和新手房价格都上涨，ZF获得税收。
这就是他们的结论，和前些时间俞老师批评我丢北大经济学的脸的理由如出一辙。
但是，最近我在做关于解释和预测房地产价格的毕业论文。我认为，上述分析还是没有逃离在极其传统的“剪刀差”存在的市场机制下去研究房地产价格的束缚，单凭上述理由就认为ZF出台的这项政策是垃圾政策的人是何其草率。
“房地产市场上除消费性需求外还存在投资性需求和投机性需求”这一特殊性使房地产的需求曲线极容易向上倾斜。为什么？先说消费性需求，由于房地产是居民的一项巨大财富，一定时期内，禀赋收入效应可能超过普通收入效应和替代效应的总和而使需求曲线向上倾斜。再说投资性需求，定义为投资性需求是为了收取租金而产生的需求，则这是一种导致房地产需求曲线向下倾斜的力量。最后说投机性需求，定义投机性需求为期望低买高卖获得价差的一种需求，这显然是导致需求曲线向上倾斜的一种力量，为解释之，请看上图，由于投机型需求具有很强的适应性预期，历史上房价上升的越多，就会引致越多的投机型需求，即大家都以史为鉴。这样，由上图可见，房地产价格是由P0到P1再到P2这样单调无限上升的，所谓的均衡价格根本不存在。根本原因是，投机性需求是一种不健康需求，必须打压。投资性需求天经地义，但是当为了控制房价时也可以适当打压。而消费性需求则没有打压理由，虽然在某个价格区间内消费性需求曲线可能向上倾斜，但是最终必定是向下倾斜的，这一点我已经在论文中证明。
综上，如果说中国房地产价格的不稳定和快速上涨是投机型需求和消费性需求共同作用的结果的话，消费性需求则不必太在意，调控房价关键是要坚决打压投机型需求。而国五条的宗旨就是坚决抑制不健康的投机型需求，虽然可能就像很多学者所说的那样会暂时提高新手房价格，长远来看，投机型需求将被强烈打压，这是一项有远见的政策。
再考虑到中国特殊的国情，人民币逐渐升值的汇率改革也会引致外资进入我国地产行业套利，国五条能强烈地抑制这种投机，降低危机发生风险。
上述简短分析只是我论文的冰山一角，事实上，研究发现投机性需求还有容易导致房地产价格波动的性质。
此短文不带任何政治色彩，不是为ZF开脱，只是提醒学者们分析具有特殊性的事物务必要跳出最传统的方法。国五条可能导致房价短期上涨并在长期处于一个较高位，但长期来看也要命地抑制了投机性需求，从而在根本上扼杀了房价在长期连续上涨的可能性。这种短期痛苦换取长期健康的政策，可花精力权衡其利弊。
最后，我回想起马上就是我老师的林毅夫教授在2012年说过的一句话，“中国经济还有20年平均每年8%的增长潜力，这一论断我已经表述数年，唯独今年被抱怨‘放卫星’，很多人根本不看‘潜力’两个字，也不看相应的约束条件，直接就反批说‘不可能’。‘不可能’说明人们已经连讨论问题的耐心都已经丧失，更谈不上信心满满。”我知道作为经济学国教的林毅夫教授承受的外界攻击很多，但是这丝毫不影响我对他的崇敬，因为我发现国内绝绝大多数学者在治学态度上是完败于林的。林毅夫最大的愿望是累死在书桌上，而有些浮躁之士最大的愿望恨不得是累死在拿名誉敛财的道路上。
有林毅夫这种治学态度严谨的教授存在总让我感觉吾道不孤，虽然现在我还很烂，但还是意淫一下将来我也有资格让林教授感觉“吾道不孤”吧。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
