北京大学国家发展研究院汪丁丁（制度分析基础、行为经济学）在线访谈预提问

我就想问一下：当前的营业税改增值税（增值税扩围涉及中央与地方财政关系调整、地方税收体系的完善等方面）能否从新政治经济学的视角进行分析，老师能否从新政治经济学给出大概的方向。

在强调制度的重要性时所说的制度，既不是威廉姆森的交易成本经济学，也不是博弈论的制度经济学，制度的概念过于复杂，没有统一，我想问汪教授，现在的制度经济学到底有几种比较成熟的视角，到底哪一种制度经济学比较容易本土化？

汪丁丁老师您好，很荣幸向您提问：
Amartya Sen在”The Idea of Justice“中区分了正义的两种范式——”制度+先验“和”现实+比较“，基于这种范式的二分法，我提出的问题如下：
（1）布坎南与Sen的学缘紧密，但是布坎南的正义理论却不能套用二分范式中的任一。Buchanan强调制度，但他认为不存在任何人类可以掌握的先验式的绝对真理。布坎南的想法是，应该在现实可行的制度之间进行比较。于是，布坎南的思路似乎可以概括为”制度+现实+比较“。可是，布坎南却习惯于使用罗尔斯的无知之幕作为正义问题的标准分析工具，这正是Sen所批评的先验方法典型。请问，您如何评价Buchanan的思路，其中是否存有内在紧张。
（2）休谟——哈耶克——宾默尔这一思想史源流，从演化的视角理解正义，这似乎也无法容纳入Sen的范式二分法。请问您认为演化进路和Sen的进路是否可以有交集。
（3）如果前面两个提问和其他一些理论困难，显示了Sen的正义观念的一些缺陷的话，那么请问，这些缺陷是否与Sen比较严厉的二分法有关。因为正如Hilary Putnam所认为的，一切过于严厉的二分法都是一种形而上学。

支持论坛请“大家”来讲，
感觉现在讲计量和数据处理方面的较多
对汪教授的访谈很期待

非常期待！现在基本上是数量化研究的范式，如何看待目前经济研究中的过分偏向于数理化范式问题，数量化研究范式是 不是经济学成为一门硬科学的必由之路，或是是经济学成为一门真正科学的必由之路。

老师，您好。
我想问您关于行为经济学，这几十年的发展呈现除了十分繁荣的趋势，但整体上并未形成一个统一的体系，各种学说林立，整体上有些杂乱，在融入传统经济学框架之中就会有一定的难度，对于想学习这门学科的人就会很难掌握，老师有什么好的推荐的学习这门学科的资料？
再者，行为经济学的发展能不能融入传统的经济学框架，尤其是对有悖于理性人假设的行为，有没有学者尝试将其运用数理的方式融入经典框架之中？
这种融入如果能实现，是不是以为着在宏观层面进行特定的加总会对宏观经济学造成一定的革命性影响？
以及未来行为经济学的发展方向是什么？
问题有些多，但是真的是对于这门学科十分感兴趣，加之本身只是大三的学生，知识储备也不完善，希望老师不吝赐教！

汪教授：您是搞制度的，请问制度创新推动经济发展这个命题在当今的中国如何操作？操作后的反馈信息如何度量？面对刘易斯结构化的制度，今天中国如何创新？多大程度依赖ZF投资实现市场经济的可行性在哪里？谢谢。

批判性思维是美国教育十分注重的方面，而这一点也是国内教育广受批评的原因之一。
不知汪老师对“批判性思维”如何理解？

批判性思维是美国教育十分注重的方面，而这一点也是国内教育广受批评的原因之一。
不知汪老师对“批判性思维”如何理解？

汪教授，您好。科斯曾经凭借关于外部性的3000字的论文获得了诺贝尔经济学奖，科斯为解决公共物品的浪费和破坏提出了新的解决思路。对于一些所有权不明晰的物品，可以试图将其私有化，无法私有化的可以通过转让产权等手段解决。而我国的许多关键资源都是公有性质的，国企垄断了许多资源，而他们的效率却远低于民营企业。请问科斯的方法能解决中国国企的这些问题吗？如果不能，有其他的什么办法吗？谢谢。