北京大学国家发展研究院汪丁丁（制度分析基础、行为经济学）在线访谈预提问

Rolex2012 发表于 2013-6-14 10:53
汪教授：
       您好！看到这个帖子的时候，早就对于您学识渊博有所耳闻，对您的眼光独到细致更是钦佩不已 ...

你的第一个问题，请读我写的“三分之一定律”，我写过几篇文章讨论这一定律的涵义。网上很容易找到。第二个问题，你猜测的正确，文献里早就有了，所谓经济发展的道德库茨涅茨曲线，网上也可以找到。

蓉婕 发表于 2013-6-15 10:59
一天五本和五天一本只是为了体现读某类书籍时的速度差异，可能不符合实际。但是可以这么看：同时借五本制 ...

你的论证毫无问题。但我仍要强调两种截然不同的学习方法。其一是为了考试而背诵教材，其二是问题导向的，于无疑之处生疑，故一定要查阅相关资料。这两种学习方法培养的人才，完全不是同一类人才。可以说，中国社会缺乏的是后者，而大部分毕业生只不过是前者。这两种毕业生，在大学阅读的书，数量一定不同。

蓉婕 发表于 2013-6-15 10:59
一天五本和五天一本只是为了体现读某类书籍时的速度差异，可能不符合实际。但是可以这么看：同时借五本制 ...

你再想想，北大教师也分两类，其一是以其昏昏的，根本不读书。其二是平新乔这类的，借书量最大。为什么平新乔要借阅这许多图书？难道他还有职称要评？还有文章要发表？无非是他读书的方法与应试的官僚体制之内的学生和教师的方法完全不同。

蓉婕 发表于 2013-6-15 10:59
一天五本和五天一本只是为了体现读某类书籍时的速度差异，可能不符合实际。但是可以这么看：同时借五本制 ...

你再想想，北大教师也分两类，其一是以其昏昏的，根本不读书。其二是平新乔这类的，借书量最大。为什么平新乔要借阅这许多图书？难道他还有职称要评？还有文章要发表？无非是他读书的方法与应试的官僚体制之内的学生和教师的方法完全不同。

0o戏子 发表于 2013-6-15 11:08
汪教授您好，我想请问一下，在一直强调经济发展转轨的今天如何去克服制度惯性呢？您认为在今天的情形下会不 ...

你的问题似乎需要澄清。任何制度都有惯性。任何制度变革都要支付代价。任何群体，只要不是既得利益群体，都愿意为制度变革支付代价。关键是现实的政治，而不是抽象的制度。

Vincent_Chen 发表于 2013-6-14 07:21
汪老师，第一次发言哈，您的《行为经济学讲义》我快能背了，有一大堆问题要问您，嘿：
1. 我发现，现在大家 ...

感谢你的发言。如果让我评价，你的发言算是至今为止我看到贴在这里的第二个重要发言，排序第二，祝贺你。我在行为经济学讲义里，反复强调的就是理性问题和合作问题 ---“行为经济学的两个灵魂”。动物精神源于凯恩斯，阿克劳夫和施莱弗的那本书，是行为金融学科普读物，引凯恩斯的动物精神，不算离谱。理性是一个连续的谱系，从完备理性，逐渐到毫无理性和脑内的无意识世界。在这样一个连续谱系里，只有完备理性才是新古典经济学“理性选择模型”里的理性假设。谱系里其余的一切状态，都是“有限理性”的状态。请问如何能有一个数学模型描述这样无穷无尽的有限理性状态呢？这不是数学可以做的事情。但经济学家仍有可做的事情，参阅艾智仁1950文章。海纳模型当然不能直接拿来决策，新古典理性选择模型，哪一个可以直接用于决策？Brocas是我推荐的一位女经济学家，她2013年发表的文章，试图将脑科学引入理性选择过程，所谓“共轭决策过程”的模型。可是，她的这套模型，其实与海纳模型殊途同归，而她似乎并未意识到海纳的贡献。年轻嘛，不怪她。

dingding2005 发表于 2013-6-15 11:15
你的论证毫无问题。但我仍要强调两种截然不同的学习方法。其一是为了考试而背诵教材，其二是问题导向的， ...

这两者确实不在同一个层次上，阅读量也必然天差地别。但这已经不是学习方法的问题了，而是学习态度的问题。学习的态度有问题，阅读量自然只低不高。这种学习态度的形成，应试教育确实要负很大责任。

这里我想问丁丁老师一个问题，古人读书便是为考试而背诵经典，他们写文章时不以提出新观点为乐趣，而是以引经据典为乐趣，即便是现在，我所认识的一个饱读诸子百家的人，他写文章时所持观点也是如此。随着社会进步，人们越来越聪明，为考试而背诵便成为越来越简单的一件事情，应试教育的制度是否有可能因此而改变，因为为考试而背诵越来越简单则应试教育将越来越无法选拔人才。

在古代，能饱读经典便是上等人才了，这也是应试教育选拔人才的理论依据。未来将不是这样的时候，应试教育就会灭亡。然而，现在高考被评价为中国最公平的制度。那么，未来的选拔人才机制应该如何设计，才能既保证最公平，又有助于人才选拔，且在中国社会可行呢？

没有问题了，好啦，明天我可能再来看看。

蓉婕 发表于 2013-6-15 11:32
这两者确实不在同一个层次上，阅读量也必然天差地别。但这已经不是学习方法的问题了，而是学习态度的问题 ...

刚刚回答了全部问题，才见到你新的问题。首先，古人读书似乎不是你说的这样心态。古人的学问是所谓“为己之学”，今人才有为人之学。古儒的精神根本不是今人可及甚至可想像的。

dingding2005 发表于 2013-6-9 10:14
其实上列作品都是文集，随笔与学术文章故意混杂着出版。2010年以前的作品，我自己认为值得读的是《经济学思 ...

汪教授，您好！我对“官僚化”和“批判性思维”这两个问题比较感兴

趣。下面是我的浅见，请您指正。

1.ZF组织采用官僚制几乎是不可避免的。而官僚制具有不断僵化的趋势

（见唐斯《官僚制内幕》）。
1.1ZF的官僚化，应该主要是指官僚制的不断僵化过程。社会的官僚化

，应该是指ZF范围的扩大，并不断僵化。

1.2官僚化的根源在于宪法规定的权力结构。改革开放前，民众（人民

）普遍具有较大的实际政治权力，但没有把政治权力有效的制度化。改

革开放后，根据宪法（人民代表大会制度等），中央ZF具有最高名义政

治权力。 然而实际的政治权力在各部委和地方ZF。这主要是由中央-地

方、中央-部委层级关系中不可避免的信息不对称所致。中央难以有效

监察各部委和地方ZF。同时，人民缺乏有效的政治权力，以监察或制

约部委或地方ZF。

1.3在这样一个大的框架下，各层级中的政治人都是向上负责，为了晋

升并规避风险，评价指标化（论文数量信息容易证实，而质量信息难以

证实）和组织官僚化（按章办事）也会越来越严重。

1.4中国大学组织各层级也是向上负责，指标化和官僚化难以避免。

1.4.1当教育和科研产出成为晋升的手段时，大学目标必然扭曲。大学

较少对学生（家长）负责，较少对社会负责。结果社会整体难以有效进

行知识创造和积累。

1.5此外，在这样一个大的权力结构框架下，中央为了加强对部委和地

方的控制，普遍采用项目制。结果，官僚化和腐败加剧。公共服务不

足或扭曲。

1.6在给定这样的权力结构框架下，三分之一定律可能未必起到关键性

作用。框架中的弱权力群体，难以有效集体行动，来反抗坏制度。

1.7虽然人人自私，但是会有“上帝”出来的。

1.7.1大脑神经元也是各个自私。神经元网络为什么会涌现出自我意识

呢？自我意识的出现应该会增加个体存在的稳定性。

1.7.2相对应的，社会成员人人自私，社会网络也会涌现出社会的自我

意识。社会意识（例如有意识的制度设计等）的出现应该会增加社会存在的稳定性。

1.7.2.1社会何以可能的问题，也应该包括社会存在何以稳定的问题。

2.思维（或思考）的本质是探索（或搜索）。针对一个问题，应该探索

各种可能的解决思路，此即探索。应试教育的弊病是，灌输特定的解决

思路（思维习惯），而没有从问题开始，缺乏探索精神。学生也习惯于

接受灌输，而缺乏反思、批判意识。而提倡批判性思维，应该属于矫枉

过正，以希望不要被思维习惯所束缚。

3.补充说明，以上个人浅见，缺乏论证，多为断言。请您批评指正。