计划经济必须从根本上加以否定

胡马依北风 发表于 2013-6-27 13:45
我直接复制杜车别的原话吧。

在这个贴子里

凡是属于科学领域的东西，提出一个论断，都必须能同时提供一个证明这个论断为虚假的手段与可能性，如果不能提供这样的手段，则为非科学（比如哲学宗教），或者伪科学（是非科学却声称自己是科学）
----------------科学的基础是“实在根据”，无论一种观点是对还是错，只要它的提出有实在依据，那就是科学，

胡马依北风 发表于 2013-6-27 08:55
思辨能力当然必须训练，但是思辨方法可以学。

那你对“学”如何定义？
学面对的只是形式，而思辨则是指一种内在思维的运化，它是深入于形式之内的。

无知求知 发表于 2013-6-27 11:02
鸡与蛋是一对现象,心与物也是一对现象.它们的谁先谁后,或者谁决定谁,这样的问题也只是名词不同而已,问题的 ...

唯物主义认为你是先有你的物质身体，才有你的意识，难道你搞不清楚是先有你的身体还是先有你的意识，或者你搞不清楚是你的身体产生你的意识，还是你的意识产生你的身体吗？

无知求知 发表于 2013-6-27 11:13
对世界的不同看法,或者对真理的不同看法,这就区别出宗教与科学.

有理由认为世界不可知,因此不承认什么 ...

宗教与科学就是这种“不同看法”吗？

胡马依北风 发表于 2013-6-27 11:54
我已经说了，梁启超当时，唯不唯的还只是刚输入的一种哲学思潮和方法，还远没有到后来成为单一划分哲学辨 ...

杜车别
------------何人？一个崇拜斯大林的人，一个想恢复计划经济的人，一个主张共产的人。这种人难道是想与人类历史潮流为敌吗？至于共产，本人已经证明它是个错误的概念。因为人民并不是从共产中获得主要利益。

hhj 发表于 2013-6-28 07:43
唯物主义认为你是先有你的物质身体，才有你的意识，难道你搞不清楚是先有你的身体还是先有你的意识，或者 ...

先有身体还是先有意识，这个问题我是搞不清楚的。不单是我搞不清楚，你也同样搞不清楚，笛卡尔也同样搞不清楚。正是这个原因，“思，故我在”是值得相信的。至于“不思”的前提条件下“我”在不在？这就不能够断言了，但不妨提出各种猜测和假说。这就是理性的态度。

基督教（或者犹太教，伊斯兰教等等）的观点认为，是意识在先。而唯物教却认为，是物质在先。整一个先鸡先蛋之争的翻版，只不过是换了名词而已。

hhj 发表于 2013-6-28 07:44
宗教与科学就是这种“不同看法”吗？

不错。宗教与科学的根本区别就在于不同的世界观和真理观。

无知求知 发表于 2013-6-28 18:38
不错。宗教与科学的根本区别就在于不同的世界观和真理观。

那么，导致这种不同看法的根源又是什么？

无知求知 发表于 2013-6-28 18:36
先有身体还是先有意识，这个问题我是搞不清楚的。不单是我搞不清楚，你也同样搞不清楚，笛卡尔也同样搞不 ...

如果你相信先有意识才有身体，意识可以独立于身体而存在，那你真好，因为当你的身体死后，你还可以有意识来东思西想，还可以有灵魂到处游荡。确实很好。你平时是不是经常见鬼呢？因为所谓鬼，就是身体死后所存在的灵魂。

胡马依北风 发表于 2013-6-28 14:43
证实和证伪是一体两面，能证实，肯定也能证伪。如果不能证实，那肯定也没有办法证伪。

典型的波普货。你所说的这种情况可以用一句名言概括：规定即否定。任何一件事物（包括思想观点），它们要成型就必须是规定，而任何规定都是有限的，因此，规定即否定。因此，既根据规定而得到证实，又因规定的有限性而被“证伪”。但是，那种深藏于各种规定之内的本质与本源，就不这么简单了，因此它超然于任何具体的规定与存在，同时又以各种规定的具体形式体现出来。因此对于本质与本源，波普货就不那么成立了。