对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

林汉扬 发表于 2013-6-28 10:05
马克思捍卫者对此早有了防御措施：“随着供求情况的变化，商品价格围绕商品价值上下波动”。
============ ...

“可是，马克思只知其一不知其二，他说：“随着供求情况的变化，商品价格围绕商品价值上下波动”这句话把需求对于“价值”（类似于史密所说的自然价格）的影响排除之外了，……”


就是啊！那么马克思为什么会犯这个错误？就是因为他继承了斯密的观点，而斯密的观点本身就是错误的。所以我的图要从证伪斯密的观点开始。

否则难以说清楚，更无法说服马克思捍卫者。

hj58 发表于 2013-6-28 10:06
“马克思的经济学并不是以微观为基础的。……”

《资本论》：

资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”（１），单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。……

那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。……由此可见，马克思也是从具体的商品交换开始研究，然后引入“社会必要劳动时间”概念。
不应该把马克思神秘化，谁也没有能力一上来就从整个社会的范围考察经济活动。因此这涉及的因素太多了。
=========================================
怎么不对？上面这段话不正是证明了我的观点？
你看看这句话：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”（１），单个的商品表现为这种财富的元素形式。”“庞大的商品堆积”不正是证明了他从商品整体的总产量之中引出“单个的商品”即平均单位商品来表现为这种整体商品财富（庞大的商品堆积）的元素（基数）形式，这其实是马克思关于总产量与平均单位商品、社会总生产率与单位商品平均生产率、总价值与平均单位商品价值、社会必要劳动时间与单位商品的社会平均必要劳动时间之间的关系

那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。================================================================================
你跟论坛上许多人一样没有了解马克思所说的这段话，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。
而不是由个人制造商品需要花费的个别劳动时间决定的！
否则，个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。马克思的论述是有其数学逻辑根据的，并不神秘，只是他的价值分析是从生产角度，因此，只能够称得上是“生产价值”，而不是供求决定的，因格斯后来所说的劳动耗费与效用的关系的那种“价值”！

hj58 发表于 2013-6-28 10:10
“可是，马克思只知其一不知其二，他说：“随着供求情况的变化，商品价格围绕商品价值上下波动”这句话把 ...

斯密在国富论所体现的数学逻辑显然没有马克思在资本论上的清晰，因此，他的模糊论述也掩盖了其像马克思那样显示出缺陷那么分明

hj58 发表于 2013-6-28 10:06
“马克思的经济学并不是以微观为基础的。……”

不应该把马克思神秘化，谁也没有能力一上来就从整个社会的范围考察经济活动。因此这涉及的因素太多了。=================================================
任何经济学现象都可以通过四个基本概念即供给量、需求量、时间、主体（劳动力数量）进行分析

林汉扬 发表于 2013-6-28 10:37
《资本论》：

资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”（１），单个的 ...

做研究时如果这样胡子眉毛一把抓，怎么讲得清楚问题？马克思这点是非观念还是有的。

林汉扬 发表于 2013-6-28 10:49
那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳 ...

“你跟论坛上许多人一样没有了解马克思所说的这段话，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。”


这说明马克思先研究个别劳动，然后再推出社会必要劳动，是从个别到整体。

另一方面，“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动”，这句话本身就没有立足的基础，所以后面的话都是没有意义的。

林汉扬 发表于 2013-6-28 11:00
斯密在国富论所体现的数学逻辑显然没有马克思在资本论上的清晰，因此，他的模糊论述也掩盖了其像马克思那 ...

马克思的数学逻辑也是一塌糊涂。

林汉扬 发表于 2013-6-28 11:06
不应该把马克思神秘化，谁也没有能力一上来就从整个社会的范围考察经济活动。因此这涉及的因素太多了。== ...

马克思经济学者首先就不会同意你的观点。

hj58 发表于 2013-6-28 11:27
做研究时如果这样胡子眉毛一把抓，怎么讲得清楚问题？马克思这点是非观念还是有的。

所以说黄先生还没有明白马克思所说的“劳动时间耗费”，关于这种马克思经济学的概念纠纷，我其实近几年来都不是太感兴趣，不想做无谓之争，而是从更加根本的概念即供给量、需求量、时间、主体（劳动力数量）进行分析，如果黄先生能够明白我的意思，相信你会重新写你的《资本异论》一书！