对极左思潮来个釜底抽薪！马克思经济学错在哪里？

pridefight 发表于 2014-4-17 21:07
简化过程的科学论证？拜托，这是社会科学，不是自然科学，怎么从局部细节的一个概念做论证？连“价值”这 ...

阁下的意思是不是说：社会科学领域里并没有是非对错之分，各种相反的观点都可以是真理呢？
————知道实践是检验真理的唯一标准么？

赫赫铭儿 发表于 2014-4-18 11:57
阁下的意思是不是说：社会科学领域里并没有是非对错之分，各种相反的观点都可以是真理呢？
————知道 ...

这么说吧，说狮子杀死了羚羊是一个客观问题，说狮子欺负了羚羊則是一个主观问题，说狮子在5秒内还是杀死羚羊算欺负还是在6秒内杀死羚羊算欺负纯粹是一个人为定义的道德问题（立场问题），这里虽然涉及了5秒和6秒这种定量的概念，但是不代表这就是科学问题，无论你花了多少代价证明狮子杀死羚羊花了5秒，或是6秒，只能证明一个客观过程，对狮子有没有“欺负”羚羊，毫无帮助，所以如果左派右派少讨论点资本家有没有”剥削“工人这种问题，多讨论些概念明确的逻辑问题，无论他们之前互相吵得多凶，只要他们数学够好，是非常容易达成一致的（说他们讨论的问题概念不明确一点不冤枉他们，连什么是”价值“都无法达成一致，还讨论个毛线），相比之下，我觉得马克思是个挺坦诚的人，在阐述之前明确表明了自己的立场（站在无产阶级一方），而他的反对者却往往以普世价值持有者自居（其中可能有有意的或者无意的），相比之下，马克思似乎要好点。

赫赫铭儿 发表于 2014-4-18 11:57
阁下的意思是不是说：社会科学领域里并没有是非对错之分，各种相反的观点都可以是真理呢？
————知道 ...

实践是检验真理的唯一标准，同意，但是这里的真理仅限于客观规律，如果讨论人类社会的问题可以只谈客观规律，不考虑人类的情感和命运，那社会科学就简单多了。

pridefight 发表于 2014-4-18 22:00
这么说吧，说狮子杀死了羚羊是一个客观问题，说狮子欺负了羚羊則是一个主观问题，说狮子在5秒内还是杀死羚 ...

如果左派右派少讨论点资本家有没有”剥削“工人这种问题，多讨论些概念明确的逻辑问题，无论他们之前互相吵得多凶，只要他们数学够好，
————是的，如果没有马教主这个无中生有的始作俑者，也就不会有诸如“剥削”之类节外生枝的讨论啦！

相比之下，我觉得马克思是个挺坦诚的人，在阐述之前明确表明了自己的立场（站在无产阶级一方），而他的反对者却往往以普世价值持有者自居（其中可能有有意的或者无意的），相比之下，马克思似乎要好点。
————你认为真理是由立场明不明确来决定的么？
希特勒的立场……明不明确？
波尔布特的立场……明不明确？

pridefight 发表于 2014-4-18 22:06
实践是检验真理的唯一标准，同意，但是这里的真理仅限于客观规律，如果讨论人类社会的问题可以只谈客观规 ...

能够承认实践是检验真理的唯一标准……孺子可教也！
至于说到人类命运，那也要遵循客观规律……对么？
至于说到人类情感，就更是漫无边际啦！

通过分工交换使人获得的好处不能叫做利润。如在还能够进行普遍交换的前提下，我擅长A劳动，你擅长B劳动，我们各劳动两个小时，然后交换一半的产品，此时两个人都获得的利润都为0。

赫赫铭儿 发表于 2014-4-19 08:08
如果左派右派少讨论点资本家有没有”剥削“工人这种问题，多讨论些概念明确的逻辑问题，无论他们之前互相 ...

笑话，马克思的时代资本家越来越富，工人越来越穷，贫富差距越来越大，社会矛盾越来越深，马克思提出一个解释问题的理论和解决方案（即便不完全适用于当今），怎么叫无中生有？难道你是叫工人继续忍受当时资本主义的恶性发展？如果这样的话你今天在这儿抱怨什么？难道今天的社会比马克思的年代还要糟糕？讨论社会问题当然是有立场的（有意或者无意的），如果你还认知不到这一点只能说你还是图样。

赫赫铭儿 发表于 2014-4-19 08:08
如果左派右派少讨论点资本家有没有”剥削“工人这种问题，多讨论些概念明确的逻辑问题，无论他们之前互相 ...

我再次强调，社会科学上的“真理”跟自然科学中的“真理”概念不一样！一个是客观的不以人的意志为转移的，一个会有意无意地受到人的立场的影响，而且影响及其深刻！

pridefight 发表于 2014-4-24 20:23
我再次强调，社会科学上的“真理”跟自然科学中的“真理”概念不一样！一个是客观的不以人的意志为转移的 ...

————其实你强调一百遍也是没用滴！
因为：自然科学中的“真理”和社会科学中的“真理”，本质上并没有差异；而且检验“真理”的标准同样都是普遍的社会实践！

pridefight 发表于 2014-4-18 22:00
这么说吧，说狮子杀死了羚羊是一个客观问题，说狮子欺负了羚羊則是一个主观问题，说狮子在5秒内还是杀死羚 ...

　　我发觉你的许多思维有些误区。

　　如果马克思是坦诚的，那就应该宣布马克思的东西不是科学的东西。如果马克思的东西标榜为科学和宇宙真理，当然人们就要拿科学的标准来检验它。这与道德没有关系的。

　　你总强调社会科学不是自然科学，不能用自然科学的要求来约束它。这是不对的。现在的社会科学只能说还没有达到科学的层次。人们的讨论和批判正是让社会科学走向正轨努力之一。

　　社会科学怎么就不能形成自然科学式的范式呢？完全是可以的。譬如：人的边际效应，就是一个能够达到科学要求的东西。一个人无论实验多少次，都可以检验，而且会得到一致的检验效果：馒头的效用是随着馒头的数量增加而递减的。