请看 0000 是如何拆东墙补西墙的

贝克汉姆1 发表于 2013-7-2 12:17
价值理论的确是要解决价值来源问题，但如果局限于交换领域，则无法判定诸多价值理论中，哪一种价值理论具 ...

但现在的问题是：各种价值论在交换领域就存在明显的缺陷，因此用于分配领域是毫无意义的。

即使某个价值论在分配领域碰巧有效，那也不能说这种价值论是好的科学理论，而只能说它是一种合适的政策建议或政治主张。

hj58 发表于 2013-7-2 11:45
我的理解是：

劳动价值论实际上是想解决价值来源的问题，然后为价值分配提供科学依据。

劳动价值论，解决不了价值来源问题，因为价值来源问题，本身就是个伪问题。
劳动价值论，研究商品交换比例（包括价格）问题，才是在研究真正的学术问题。

clm0600 发表于 2013-7-2 12:59
但可惜你这样“简化”，仍然无法绕开“一个有 n 个具体劳动者的工厂，可以简化为有多少个简单劳动者的工厂 ...

“简化，就是省去了不必要的麻烦，如果像你这样，还要具体折算，岂不是麻烦不断了？”


马克思的“简化”就是你说的“折算”。你反正整天瞎掰。

clm0600 发表于 2013-7-2 13:00
你才真的是马克思肚子里的蛔虫啊，啥你都知道。

我不需要钻到马克思的肚子里去，只需要看他的《资本论》写得躲躲闪闪地，就知道他根本没有打算建立一个科学理论。

倒是你，能够钻进马克思的棺材，知道他说的“社会过程”就是“市场过程”。

clm0600 发表于 2013-7-2 14:30
倒是你，能够钻进马克思的棺材，知道他说的“社会过程”就是“市场过程”。
  ------------
别偷偷地换 ...

照你的逻辑，战争和选举都是社会过程，都能够决定异种劳动的交换比例？

照你的逻辑，马克思根本不应该明说“劳动”和“交换”，因为这些也都是社会过程。马克思直接说“社会过程创造价值”好了。

clm0600 发表于 2013-7-2 14:26
马克思的“简化”就是你说的“折算”。你反正整天瞎掰。
-----------
错了，马克思的简化，是“省掉具体 ...

“错了，马克思的简化，是‘省掉具体折算的麻烦’，而不是什么‘折算’。”


看看马克思的原话：

　　“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。……。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”—— 马克思，资本论，1867年

clm0600 发表于 2013-7-2 17:16
　“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证 ...

你不嫌累的话，就继续翻你的嘴皮子吧！