政治经济学的出发点及对四个囧境的认识

成都雄关漫道 发表于 2013-7-30 00:04
楼主的研究是有价值的。
那些特色“马克思主义理论家”的文章实在是笑话，他们所受的教育和知识结构决定了 ...

在栖息于地球上的一切动物之中，初看起来，最被自然所虐待的似乎是无过于人类，自然赋予人类以无数的欲望和需要，而对于缓和这些需要，却给了他以薄弱的手段。在其他动物方面，这两个方面一般是互相补偿的。我们如果单纯地考虑狮子是贪食的食肉兽，我们将容易发现它的生活是很困难的；可是我们如果着眼于狮子的身体结构、性情、敏捷、勇武、雄壮的肢体、猛力等等，那末我们就将发现，狮子的这些有利条件和它的欲望恰好是成比例的。羊和牛缺乏这些有利条件，不过牛羊的食欲不是太大，而它们的食物也容易取得。只有在人一方面，软弱和需要的这种不自然的结合显得达到了最高的程度。不但人类所需要的维持生活的食物不易为人类所寻觅和接近，或者至少是要他花了劳动才能生产出来，而且人类还必须备有衣服和房屋，以免为风雨所侵袭：虽然单就他本身而论，他既然没有雄壮的肢体，也没有猛力，也没有其他自然的才能，可以在任何程度上适应那么多的需要。
人只有依赖社会，才能弥补他的缺陷，才可以和其他动物势均力敌，甚至对其他动物取得优势。社会使个人的这些弱点都得到了补偿；在社会状态中，他的欲望虽然时刻在增多，可是他的才能却也更加增长，使他在各个方面都比他在野蛮和孤立状态中所能达到的境地更加满意．更加幸福。当各个人单独地、并且只为了自己而劳动时，（1）他的力量过于单薄，不能完成任何重大的工作；（2）他的劳动因为用于满足他的各种不同的需要，所以在任何特殊技艺方面都不可能达到出色的成就；（3）由于他的力量和成功并不是在一切时候都相等的，所以不论哪一方面遭到挫折，都不可避免地要招来毁灭和苦难。社会给这三种不利情形提供了补救。借着协作，我们的能力提高了；借着分工，我们的才能增长了；借着互助，我们就较少遭到意外和偶然事作的袭击。社会就借这种附加的力量、能力和安全，才对人类成为有利的。
（《人性论》下册第525页至第526页 商务印书馆1980年版）

休谟的洞见，由他的朋友斯密进一步地说明，最后完成于斯密的追随者李嘉图。至于后来对贸易的研究，都是在内容上充实李嘉图，而非获得例外。

霍布斯描述的问题很有意义，但霍布斯开出的药方问题大了去了。霍布斯寄望于一个巨大的、“公正仁慈”的利维坦来解决他提出的问题，那是拜错了庙、烧错了香。现代极权主义，都是霍布斯的学生，都创造性地发展了霍布斯主义，或利维坦主义。

上去

找伴去

休谟——斯密（劳动分工）——李嘉图（比较优势原理）——巴斯夏（比例中项价值论）

四个囧境要远离，任何把人类拉回囧境的慈悲理论，都是假慈悲

四个囧境要远离，任何把人类拉回囧境的慈悲理论，都是假慈悲

霍布斯，对人们认识自己、认识社会，是有贡献的
但是，霍布斯开出了药方，并把这药方绝对化、神圣化了
霍布斯对人性非常悲观，所以，为了避免人际之间的互相侵害导致的经济效率降低、生活质量直逼地狱，提出了用一个利维坦的无人能敌的暴力来制止人际间的任何暴力的方案，接着，他给利维坦穿上“天意”的外衣，把这个巨大的暴力打扮成一个天使。他的毛病就在于无视以下事实，人间的利维坦，依然还是由一小群人构成，这些人，同被统治者一样，不可能是全知全能的、也不可能是没有私利的。
霍布斯主义者，把公权力打扮成永远法力无边、永远不会出错、永远没有个人和集团私利的救世主。这是霍布斯主义者的特征。

不受制约的公权力，最好的状态，也不过是把百姓当做私产的牧场主
说不受制约的公权力是最好的情形是牧场主，是一个比喻。但此牧场主非彼牧场主，一个是把百姓当牛羊，另一个是把牛羊当牛羊，还是有本质区别滴