政治经济学的出发点及对四个囧境的认识

两人都是毫不利己的利他主义者，这两人其乐融融？不，一定会打起来。为啥？我掏心掏肺给你，你却谦让不休，你这不是恶心我吗？揍你，你必须接受我毫不利己的施舍。其实，关键问题在于，一个群体中大部分是毫不利己的，但只要有少量以邻为壑的利己主义者，这个群体的利他特性就会被颠覆。以邻为壑的策略是进化”宜斯策略“。
-----------------------
这就是以乌托邦开始，以掌权者通吃为结局的内在逻辑。

制度分析，不是单方面的，必须考察制度中的所有人

出发点的选择依据是什么？符合现实，说明现实。
从伊甸园出发的“理论”，均为乌托邦。

不回到休谟，就无法真正理解斯密的分工论

对四个囧境的理解，决定了人们认识社会的水平。为什么？因为这四个囧境描述的是人类社会不得不面对的客观规定性，远离这四个囧境，人类才更有希望，而促使人类向这四个囧境回归的理论及由这些理论指导的实践，都是自掘坟墓。

人不为己天诛地灭，这是一个基本的规定性
接下来的问题有两个：
一、单打独斗，虽然很努力，但还是会天诛地灭的，所以，要互利
二、人际间弱肉强食，强的虽然短期看生存得有滋有味，但从长远看，互助互利被动摇，积怨的结果是到处是敌人，所谓“多个朋友多条路，多个仇人多堵墙”，最后把自己和后代做死，所以，侵害他人一定是加速自己的死亡，最后还是要被天诛地灭外加人杀的，所以，不要损人利己，更不要损人不利己
第二条，不损人，是做人的底线，这样，第一条的互利才能让后代逃过天诛地灭和人杀

上去

四个囧境，谁愿意跳进去？有人就愿意，那么请跳进去吧，不撞南墙叫不醒

庞巴维克囧境在第一页报纸层

休谟说，人若不组成社会，人若不加入社会，孤独地在自然界中，肯定没有前途，很快就要挂掉。这个是可以证伪的，不过，这需要提出质疑的人自己去实践。比如说，野外生存两年，且不得与人接触，不得带着文明社会的一切器械，必须赤手空拳去野外混，不得靠近人烟，更不得偷盗。为了人道，救援队可以远处观察。一旦救援队出手，该次证伪活动便告失败。