政治经济学的出发点及对四个囧境的认识

一般而言，由于一大帮有足够能力组织大规模暴力的人的理性自利因素，为这一大帮人利益服务的ZF因而就会产生。这些暴力团伙一般不愿意把自己称为匪帮，相反，他们总是给自己及其继任者以吹捧性的称号。他们有时甚至声称是基于神授权利而统治的。由于历史总是由胜利者书写的，那些处于统治地位的王朝当然把其解释为是基于高尚的动机而不是自利的因素而产生的。各种各样的专制者总声称是他们的臣民希望其来统治，这种说法因此滋生了一种错误的假设，认为ZF的出现总是由于臣民自愿选择的结果。——奥尔森

人类因生存需要，逐渐聚集，聚集导致接触频繁，接触频繁便难免大量产生单向损害或互相损害的行为，于是产生两个后果，1、聚集本来有利于人类生存，但当聚集触发了普遍的掠夺行为，聚集所能带来的好处就被后者淹没，此其一；2、而无节制的掠夺，最后使掠夺者同被掠夺者一起灭亡，于是，掠夺者发现，打败竞争者稳定地占据一块土地及其之上的人口，对人口采取牧场式管理，不再竭泽而渔、杀鸡取卵，而是制定法律，禁止私斗，并规定统治者的牧场主地位，定期撒网，保留鱼种，放水养鱼。百姓为何一定程度上接受呢。因为比起流寇无差别、无限制的抢劫和杀戮，牧场主坐寇，一定程度保护了大多数牛羊的生存，掠夺和杀戮，自我限制在一定范围和数量里。但是，坐寇的自我限制是不可靠的，最终会破坏自己设置的掠夺界限。
即便在做牧场主的日子里，不受制约的公权力也不是”取之于民，用之于民“的（百姓拳头太小，不能监督这个过程），他们的集体妄念和贪欲，总是在寻找用之于民极小化和法酬最大化，加之普遍的代理人及其集团的个体收入极大化，牧场主的身份逐渐转化为狼群。
所以，民间私斗倒在其次，牧场主向不可避免地向狼群转化，却是值得深思的。中国历代王朝都无法解决自己的死亡，只是不断地以暴易暴而已。
王朝体制下，看似富裕阶层在玩弄社会，其实是权势阶层在玩弄社会，贫富通吃，行贿不过是某些民间人士转变为权力人士的一个过程而已。权力资本，重点在权力，而非资本，其所得建立在权力基础上。桑弘羊这个商人之子，非常聪明，看父辈苦哈哈地同人公平交易，于是，钻进权力系统，说服统治集团，搞官商垄断，官吏不做办公室，而是坐在市场里，见什么有利可图，就禁止民间经营，这种高级的欺行霸市，是任何地痞流氓都无法做到的，更无法披上”合法“的外衣。
与其关心私斗，不如关心合法掠夺。更重要的是，以为合法掠夺可以制止私斗，那绝对是神逻辑。

桑弘羊这个商人之子，非常聪明，看父辈苦哈哈地同人公平交易，于是，钻进权力系统，说服统治集团，搞官商垄断，官吏不做办公室，而是坐在市场里，见什么有利可图，就禁止民间经营，这种高级的欺行霸市，是任何地痞流氓都无法做到的，更无法披上”合法“的外衣。

王朝体制下，看似富裕阶层在玩弄社会，其实是权势阶层在玩弄社会，贫富通吃，行贿不过是某些民间人士转变为权力人士的一个过程而已。权力资本，重点在权力，而非资本，其所得建立在权力基础上。

桑弘羊这个商人之子，非常聪明，看父辈苦哈哈地同人公平交易，于是，钻进权力系统，说服统治集团，搞官商垄断，官吏不做办公室，而是坐在市场里，见什么有利可图，就禁止民间经营，这种高级的欺行霸市，是任何地痞流氓都无法做到的，更无法披上”合法“的外衣。

两只老虎，两只老虎，真奇怪，真奇怪，一只没有耳朵，一只没有尾巴，真奇怪，真奇怪。

一般而言，由于一大帮有足够能力组织大规模暴力的人的理性自利因素，为这一大帮人利益服务的ZF因而就会产生。这些暴力团伙一般不愿意把自己称为匪帮，相反，他们总是给自己及其继任者以吹捧性的称号。他们有时甚至声称是基于神授权利而统治的。由于历史总是由胜利者书写的，那些处于统治地位的王朝当然把其解释为是基于高尚的动机而不是自利的因素而产生的。各种各样的专制者总声称是他们的臣民希望其来统治，这种说法因此滋生了一种错误的假设，认为ZF的出现总是由于臣民自愿选择的结果。——奥尔森

两只老虎，两只老虎，跑得快，跑得快。一只没有耳朵，一只没有尾巴，真奇怪，真奇怪。

王朝体制下，看似富裕阶层在玩弄社会，其实是权势阶层在玩弄社会，贫富通吃，行贿不过是某些民间人士转变为权力人士的一个过程而已。权力资本，重点在权力，而非资本，其所得建立在权力基础上。桑弘羊这个商人之子，非常聪明，看父辈苦哈哈地同人公平交易，于是，钻进权力系统，说服统治集团，搞官商垄断，官吏不做办公室，而是坐在市场里，见什么有利可图，就禁止民间经营，这种高级的欺行霸市，是任何地痞流氓都无法做到的，更无法披上”合法“的外衣。
与其关心私斗，不如关心合法掠夺。更重要的是，以为合法掠夺可以制止私斗，那绝对是神逻辑。

3、多个人且资源稀缺的情形（M—R0）

既然资源全面而绝对地丰裕是不现实、不可能的，那么人类现实的生存状态是怎样的呢？M—R0（多人——资源稀缺）格子是人类的现实状态的一个近似描述。还是《圣经·创世纪》给出了范例。夏娃受到蛇的诱惑，摘下智慧树上的果实与亚当同吃。当耶和华神发现了这件事情后，发了怒，“对亚当说，你既听从妻子的话，吃了我所吩咐你不可吃的那树上的果子，地必为你的缘故受咒诅。你必终身劳苦，才能从地里得吃的。”“你必汗流满面才得糊口，直到你归了土，因为你是从土而出的。你本是尘土，仍要归于尘土。”“打发他出伊甸园去，耕种他所自出之土。”伊甸园外的亚当和夏娃隐喻了人类的现实处境——无所不在的稀缺性。

如果你是一位无神论者，可以认为人类的这一处境是自然规律，可以认为这与宗教无关，但是，你不应否认也无法否认人类的这一处境，因为这处境是个事实，是人类要面对的现实。

逆境使人绝望，同时也给人机会。资源稀缺性是个令人讨厌的事情，但它给了人类从松散的群体发展成为分工互助的紧密社会的一个舞台。面对稀缺性，或者毋宁说由于个人生产能力低下，逼迫人类聚拢起来，彼此相互照应、共同劳作、取长补短，经过数百万年的蒙昧、数千年文明的冲突和融合，终于达到现今的生产力水平和生活水平。

在人类通过合作、分工和互助来对抗稀缺性的同时，自身内部孕育着破坏合作、分工和互助的怪胎。人类趋利避害的天性，加之不同的自身条件和不同的环境条件，使得人的行为产生了多样性。以获得食物为例，人们可以通过直接生产来获得，亦可通过分工生产彼此交换来获得（这样可以降低稀缺性程度和发现新资源、开展新分工格局）；当然，向他人乞讨来获得食物，又是一种可行但不一定可靠的谋生行为；最后，偷窃和抢夺他人食物的掠夺行为，在人类历史上并不少见。类似后者的形形色色的掠夺行为，充斥着人类历史，但另一方面，人类反抗同类的掠夺，向往和维护自由的行为，同样充斥着整个文明史。

经济学，做为研究人类社会运动规律之学科，必须建立在客观事实的基础上。而人类所面临的基本事实，就是这个情形：资源稀缺性背景下，多人之间复杂的相互作用。舍此，所研究出来的结论，或者是无法实现的乌托邦，或者是被阉割的思想。