与马经专家余斌先生一段对话—关于抽象劳动定量问题（黄佶）

把个人情绪置于学术讨论之中是学术讨论者的悲哀，是学术的悲哀，是我们每个人的悲哀——有一种大爱，叫做包容——对不符合现实的理论，民众的实践会给出说法的。我们何必求言语的满足呢？
   一个小坛子的感想。

人家就不想搭理你，何必自作多情！

rensdl 发表于 2013-7-20 15:39
你天然确信楼主资料的可信度？
ps凡是对你有利的，凡是和你胃口、迎合你心思的，你都判断它为对嘛

“你天然确信楼主资料的可信度？”

我和余斌是在新浪微博上进行的对话。

微博可以删除，所以死无对证。

但有个最简单的办法检验我是不是捏造了余斌的观点：你可以请他说一下他认为应该如何测量抽象劳动的量。

林汉扬 发表于 2013-7-20 21:26
呵呵！黄先生？余教授这样说是不是给你死缠烂打迫的这样说的？

我哪里需要死缠烂打？我是虚心求教于马克思主义专家。

冷眼老克 发表于 2013-7-20 22:38
1。黄佶问：
　　你的书的吹鼓手说……
----------

“余斌答：买个钟，让幼儿园的阿姨教你怎么用。
------------------
    潜台词：你黄佶的提问也太幼稚了。也算是对“吹鼓手”之说的报复。”


报复我不要紧，但抽象劳动的量是靠时钟能够测量的吗？

茶色混沌 发表于 2013-7-21 00:52
楼主要是嫌这一轮交锋不过瘾，继续写点长的来批判他，最好能上正式期刊。来场正儿八经的学术大练武。

和这种人怎么进行交锋？他说用时钟测量抽象劳动的量，你还能怎么批判他？

rensdl 发表于 2013-7-21 02:29
黄怎么骂人呢，没礼貌

你去余斌新浪微博检索“黄佶”，就知道他骂我在先，而且一而再再而三。

rensdl 发表于 2013-7-21 11:20
如果，真的有这么次对话
点评1中肯。
点评2也没什么问题，估计余先生认为这些概念是教科书早就界定好了 ...

“这些问题恕我直言，如果黄先生真的有兴趣，看看原著即可，并且位置也很靠前，我们同学现在就这么干。”

马克思在《资本论》中对这个问题避而不谈，引发后来的国内外学者长期争执（即著名的“还原问题”），我指出马克思在这一点上含糊其辞，劳动价值论有漏洞，余斌说马克思没有错，于是引发楼顶对话。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-21 13:06
我相信只要你能够表现出良好的学术态度……余先生和黄先生都会愿意把这次对话的出处告诉你滴！

我已经告诉他出处：新浪微博。

但更可靠的验证办法是直接去问余斌：如何测量抽象劳动的量。

dalaotianhuang 发表于 2013-7-21 13:35
黄佶问：工人的实际劳动时间就是抽象劳动时间？ ——你这个问题本身存在问题。实际劳动包含具体劳动和抽象劳 ...

“黄佶问：工人的实际劳动时间就是抽象劳动时间？ ——你这个问题本身存在问题。实际劳动包含具体劳动和抽象劳动这2个劳动。"

哈哈！你批评得太正确了！你在劳动价值论方面的知识超过了中国社会科学院马克思主义研究院的研究员。

事情的来龙去脉是：余斌叫我用时钟测量工人的抽象劳动的时间，我为了证明不是我自己听错了，于是再核实一下，问了你批评我问的问题。完整的对话是：

黄佶问：那你说说苹果和面包里的抽象劳动量怎么确定？

余斌答：当然由生产它们所消耗的抽象劳动的持续时间决定。

黄佶问：“抽象劳动的持续时间”怎么测算？

余斌答：买个钟，让幼儿园的阿姨教你怎么用。

黄佶问：工人的实际劳动时间就是抽象劳动时间？

余斌反问：有什么问题吗？