[观点碰撞]驳倒一个论点的最简单便捷的方法是……

冷眼老克 发表于 2013-7-22 09:24
我是指出你加引号的那段话不是马克思的原话。不是原话请不要加引号。这是学术规范。
我也没批你这段加引 ...

对你混话连篇的语言我真一点办法没有了。

看看你的标题，你说我把一个观点强加给马克思的。你意思是说，马克思没有“价值是凝结在商品中的抽象劳动”这样的观点，是我强加给马克思的。现在怎么又扯上原话了？

不要用一百句蠢话来园一句蠢话。

周百五 发表于 2013-7-22 10:21
对你混话连篇的语言我真一点办法没有了。

看看你的标题，你说我把一个观点强加给马克思的。你意思是说 ...

如果我把原话找出来，你是否会说人家马克思说的是德文，你写的是中文，所以不是原话？

那么你说的马克思说凝结二字有深意，是否是原话？如果是原话，为什么说我说的不是原话？如果不是原话，你为什么说是马克思说的？

如果你仅仅强调我说的不是原话，为什么又标题说这个观点是我给马克思强加的？你的标题都说明你根本什么都没看懂，还扯什么乱七八糟的。

不要用100句蠢话来为自己的一句蠢话辩解。越辩解显得越愚蠢。

周百五 发表于 2013-7-22 10:21
对你混话连篇的语言我真一点办法没有了。

看看你的标题，你说我把一个观点强加给马克思的。你意思是说 ...

对你混话连篇的语言……
－－－－－－－－
淡定一点好不好。
我的原话在我的主贴中摆着，我的意思还不清楚吗？关于你的论点的错误，请见我已另上的新贴。

fujo11 发表于 2013-7-22 10:17
这两帖都只是给你们提供马克思的原话，不表示对你们观点的支持与否。

谢谢！你一定误解我了。请见我的新贴《“价值是否是劳动”不但是个错误的问题，而且是个……》，欢迎批评指正！

周百五 发表于 2013-7-22 10:28
如果我把原话找出来，你是否会说人家马克思说的是德文，你写的是中文，所以不是原话？

那么你说的马克 ...

你也小心眼了点。

冷眼老克 发表于 2013-7-22 11:24
对你混话连篇的语言……
－－－－－－－－
淡定一点好不好。

我越看你越好玩儿。

你就说，价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动这句话，是不是马克思观点吧。你标题说这句话是我给马克思强加的，你就回答这句话是不是马克思观点，其他坛友自然知道你什么观点了。

周百五 发表于 2013-7-22 11:33
我越看你越好玩儿。

你就说，价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动这句话，是不是马克思观点吧 ...

我正告你了，说话不能无中生有，否则，我就会立即中止你我之间的讨论了。
我的“标题说这句话是我给马克思强加的”吗？我的标题在那摆着，请你把我的标题贴出来看。

冷眼老克 发表于 2013-7-22 11:40
我正告你了，说话不能无中生有，否则，我就会立即中止你我之间的讨论了。
我的“标题说这句话是我给马克 ...

最后不是我动气，而是你动气了。不过没关系，反正写出来的东西都摆着呢，咱俩都别辩解了，让大家自己评价吧。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-22 17:21
“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”——显然是马克思的观点…………怎么能说是“强加”尼？
为一个标 ...

不错，这句话话是马克思的观点。但我指出的是这句话不是马克思的原话。不是原话为什么要加上引号？这事涉学术规范的问题指出来有错吗？说不是原话就是说他强加给马克思呀，这是不是引申得过头了些？

只要咬住“价值是劳动”不放，马克思的价值理论就不攻自破了。但这么简单便宜的事，如萨谬尔森、熊彼得、罗宾逊夫人那些大家怎么就看不出来呢？如坚决的反对者庞巴维克又岂可轻易放过？

你如果认为“价值是劳动”你尽管认为是好了。自娱自乐是可以，作为学术观点来说，那就遗笑大方了。