[观点碰撞]驳倒一个论点的最简单便捷的方法是……

qf20089 发表于 2013-7-20 13:06
都学习了100多年了，现在还号召“要弄通马克思主义”。。。
什么时候才能弄通呢？看来只有那个只写了三分 ...

国富论都学200多年啦，那玩意更烂，不是么

Rousseau 发表于 2013-7-20 15:50
对周的帖子不是你那种反驳法。
他的话不是马克思的原话，但他的理解是对的。
那个帖子很不错，值得深入讨 ...

在一般人类劳动和劳动的地方，周确实偷换概念。
你的第一点，基本同意，不过他做没做我不知道。
第二点里面“劳动本身没有价值”是正确的，“劳动不是价值”也是正确的。劳动，或劳动的过程，是劳动力商品的使用过程。
只有在劳动力成为商品后，价值创造于劳动力商品的“使用”过程中，即劳动（过程）。
中国学生确实缺乏批判性，尤其是80年代读大学的那批学生，现在大学的经济学老师许多是那个时代的学生。他们对庸俗经济学无比崇拜，丝毫不敢批判，以至于庸俗经济学在他们那里成了神学。
现在的大学生普遍反感这种经济神学，批判性比80年代的大学生要强，敢于去批判庸俗经济学，只是他们（应该是“我们”，本人即大学生）的社会阅历太少。
在批判的能力上，批判的水平上，批判的胆识上，至少不低于他们的经济学老师。

rensdl 发表于 2013-7-21 01:46
国富论都学200多年啦，那玩意更烂，不是么

可是从来就没有人将国富论作为一个国家的建国指南的，这怎能与《资本论》相提并论？

xingzhe0705 发表于 2013-7-20 22:43
这玩意只要还是国教，永远不可能被学懂。君不见，几千年学论语，有哪一个是公认学懂了？
孔子还好，是教 ...

很赞同！这才是神州民众真正的悲哀根源。。。

rensdl 发表于 2013-7-21 01:59
在一般人类劳动和劳动的地方，周确实偷换概念。
你的第一点，基本同意，不过他做没做我不知道。
第二点 ...

解得切！

qf20089 发表于 2013-7-21 07:53
可是从来就没有人将国富论作为一个国家的建国指南的，这怎能与《资本论》相提并论？

你被西方国家的意识形态洗脑了而不自觉。可知道萨谬尔森关于他对他的《经济学》的声言么？

rensdl 发表于 2013-7-21 01:42
观点基本赞成，关于他偷换概念我在他帖子里和他纠缠了会，无奈等级低，只能发16个帖子。如有空，请去批评指 ...

愿互相交流切磋。

冷眼老克 发表于 2013-7-21 09:47
你被西方国家的意识形态洗脑了而不自觉。可知道萨谬尔森关于他对他的《经济学》的声言么？

我不在乎谁为一个国家制定法律，谁为它起草条约——只要由我来写经济学教科书就行。
是萨谬尔森的这句话吗？这句话最主要的意思很清楚，就不说了。
可是，如果你要拿这句话来说明《资本论》作者的原意，那就是你的错误了。
你被西方国家的意识形态洗脑了而不自觉。
你的这句话我可以转送给那些捧着《资本论》不放的人，并代他们对你说：谢谢！

clm0600 发表于 2013-7-21 10:18
那你说说看，哪种劳动不属于“一般人类劳动”？

一般人类劳动是指抽象劳动；您问的“哪种劳动”是指具体劳动。
这是两个不同的概念，不同的“东西”。就好像在问哪种猫不属于草一样。
我的回答：如果你是指具体劳动，那么哪种也不属于。
请老师批评、指教。

qf20089 发表于 2013-7-21 07:53
可是从来就没有人将国富论作为一个国家的建国指南的，这怎能与《资本论》相提并论？

好像也没有把《资本论》当建国指南的吧，如果有，请给出相关资料。