马克思经济学捍卫者往往不知道有关的背景知识（黄佶）

罗鹏 发表于 2013-7-25 22:18
所谓 不受市场和主观因素影响的 价值论，是这样的。
农夫A生产一吨大米耗费劳动力一个月，于是，按劳价论， ...

所以这种价值论必然是错误的。

林汉扬 发表于 2013-7-25 22:18
我没有说马克思有你所说的什么“价值域概念”，而是说你们考虑到了这个交换范围（应该就是你所说的“价值 ...

马克斯什么时候先定义了平均价格，再来定义价值的？
你用第三卷为第一卷作注解，不显得可笑？

hj58 发表于 2013-7-25 22:07
“可是，hj58尽管认识了社会个体之中各自主观个别上的效率差异，但是在客观上则忽略了社会的平均水平对于 ...

这只是角度问题，其实，市场并不排斥所谓的“劳动”（其实我一直以为用“生产”替代“劳动”这个概念会更好些）因素！

林汉扬 发表于 2013-7-25 22:26
这只是角度问题，其实，市场并不排斥所谓的“劳动”（其实我一直以为用“生产”替代“劳动”这个概念会更 ...

你这就更可笑了，生产是生产，劳动是劳动，有关系的，但是两码事。

罗鹏 发表于 2013-7-25 22:25
马克斯什么时候先定义了平均价格，再来定义价值的？
你用第三卷为第一卷作注解，不显得可笑？

当然，有些时候可能是把马克思与亚当斯密的概念经常混用了，马克思在《资本论》也经常如此，不过，严格上说马克思的价值概念本身就是一个价格概念，它不一定是用货币来表现一种商品的价值，它往往是用时间已经劳动力数量的耗费量来表现一种商品的价值，这种价格就是亚当斯密所说“中心价格”以及自然价格，不同意一般意义上所说的个别价格！

罗鹏 发表于 2013-7-25 22:27
你这就更可笑了，生产是生产，劳动是劳动，有关系的，但是两码事。

哦！我当然知道是两码事，但是，你可知道我说那句话的用意？

林汉扬 发表于 2013-7-25 22:36
当然，有些时候可能是把马克思与亚当斯密的概念经常混用了，马克思在《资本论》也经常如此，不过，严格上 ...

不是简单的混用，是，马克斯开门见山定义的“价值”，根本就没留下分工、交换的空间。因此，他的等价交换，一没有表现出比较优势产生的劳动节约，二根本就取消掉人们实际在进行的交换，只能是由“幽灵般的对象实体”相交换。这种“价值”，实践中的人谁用它谁倒霉。

林汉扬 发表于 2013-7-25 22:40
哦！我当然知道是两码事，但是，你可知道我说那句话的用意？

两码事还要替代，能替代出什么来？你的用意是啥无关紧要。

罗鹏 发表于 2013-7-25 22:46
不是简单的混用，是，马克斯开门见山定义的“价值”，根本就没留下分工、交换的空间。因此，他的等价交换 ...

那是你们对于马克思的误解！

林汉扬 发表于 2013-7-25 22:26
这只是角度问题，其实，市场并不排斥所谓的“劳动”（其实我一直以为用“生产”替代“劳动”这个概念会更 ...

但劳动价值论排斥市场。