看了聂老师的《谁在搞臭中国经济学家？》不得不说几句话 - 第5页 - 制度经济学

41楼

EVERSONIC 发表于 2007-10-30 10:21:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用ECSTAR520在2007-10-26 23:10:00的发言：

还是那句话：欢迎痛骂！！

我还想暴露我的一个观点：我认为人才是选拔出来的，而不是培养出来的。

如果有人能说服我，鄙人五体投地。

即使欢迎别人痛骂，也不代表自然有资格去对别人使用激烈的言辞。楼主的观点，稍稍追究一下“人才”、“选拔”、“培养”的定义，再排列组合一下，就可以得到很多种结果，根据每种结果也可以写出无数篇感人的心的。但是这又有什么意义呢？别人试图说服，你拒绝五体投地也不过是和别人概念不同而已。这样的问题不是在中国的经济学界经常发生么？为什么楼主刚刚对中国经济学“言辞激烈”，而后却又顺风顺水的委身其中呢？以一段安替纪念王小波的话与楼主共勉：

“但10年过去了，像我这样，有很多被王小波带入人文届的粉丝们也长大了。我们开始发现，王小波说的也是对的，但显然不够，打倒腐朽的文科老帮菜很容易，但构建新的人文世界却很难。解释这个世界，逻辑主义不够用；批判这个世界，智力歧视显然不够宽容；文本狂欢，对于伟大作品来说，也过于简单。政治、社会、法律、经济、新闻、文学，每个领域中国人都有极大的和世界的差距，而且有各自不同的症结，一旦你真正进入某个专业，你就会突然发现，你再也不敢用王式文体来对付了，原来那种自信是一种局外人的雾里看花，虽然能摧枯拉朽，但却不能真正成为栋梁。 ”

抗日不抗宫崎峻,反美不反签证官

使用道具举报

42楼

joelhsu 发表于 2007-10-30 15:32:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用sungmoo在2007-10-29 11:19:00的发言：

前后是否矛盾？

“现实之人性”“非经济学理论所全不能及”，是何意义？

莫非指，可寻之“道”，可以概括全部人性？

我意思是经济学理论当然是有巨大局限的。可寻之道，只是限于经济学理论框架内。之所以我说“杜绝”一是为好听；二是为这样的说法不容易被当作寻租的借口；三是为，说的本来就是经济学语言，何必和生活中的语言混为一谈。经济学假设已经抽象出来了一些便于研究的条件，这种处理像是个技术问题，目的就是为了经济理论能有一个对现实生活的合理、准确的解释。为什么不能说“杜绝”呢？

我说这些是不怎么有底气的。早就有人反对马歇尔了，说他把经济学“庸俗化”了。大概意思就是这一支的经济学继承了亚当斯密，但是剥离了太多的社会因素，脱离了经验的社会，成了形而上学的空洞无意义的学说。

使用道具举报

43楼

joelhsu 发表于 2007-10-30 16:08:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用sungmoo在2007-10-29 11:37:00的发言：

如此说来，就要与前面“经济学不是喜欢用数学吗，尽管不时精确的数学，而是区间性质的，但区间范围达到了，就可以说是杜绝了寻租”相互照应了。

既然肯定“经济学是立于经验的假设之上的”，那么，立于经验的假设之上的经济学数理模型，一定有解吗？

这是个技术问题，本人不太擅长这种技术问题。可是，通常来说，为了解决一个问题，通常要有假设的前提。这明显是逻辑学的思路。

“立于经验的假设之上的经济学数理模型”是否有解？

首先，我认为的是，想必任何问题都有一个合理的、符合价值观的最优的解释。只是问题太复杂了的话，也说现在的水平解释不了。

以哈耶克关于自发秩序的思想而言，他认为人为设计的经济制度往往没
有包含分散在亿万人中的所有特殊信息，所以不可能是有效率的，
而在市场上亿万人之间交互作用而自发形成的制度虽然不是个别
人所意欲的，但却囤这交互作用过程中使这自发形成的制度综合
了所有人的信息，所以它反而是有效率的，尽管每个个人都不一
定喜欢它。这种高深思想要用对策论中游戏规则(制度)的自发
演进模型才能变成数学模型。而没有游戏规则演进的动态有信息
问题的对策模型数学上复杂得不得了，如果将游戏规则的自发演
进变成数学模型，数学会复杂得难以处理。但它却比其他我们能处理的数学模型更现
实，……（杨晓凯经济学原理）

其次，数学模型本就是对经济现象的又一次抽象和进一步剥离。是为了解决问题而设计的。如果没有解，说明这个模型设计的不合理。

第三，寻求最优解的方法未必就是数学模型。模型也好，运筹学也好，在解决问题中的运用的成果绝对不会超过“实践”在生活中的运用，有的时候甚至没有直觉来的直接。通过实践，相信也可以找到问题的解答。

一言以蔽之，问题总是有解释的，这和社会实践一样，正是经济学前进的动力。人文社会科学中的经济学特有的范式决定了它更是如此。

使用道具举报