＂斯密悖论＂纯属胡説八道

贝克汉姆1 发表于 2013-7-30 16:13
首先，老马的两重性不过是对斯密的鹦鹉学舌而已；既然我说的是斯密的观点……何来马经余毒？
其次，既然 ...

话已说到这份上了，你老贝就不解其中之味？

        

贝克汉姆1 发表于 2013-7-30 17:03
我当然知道你的其中之味，不过还是实事求是比较好……对么？

是啊！什么理论都敌不住这四个字。好啦，该我向你说：我服了你！

价值是最小耗费获得最大效用，因此表现为价值悖论的恰恰是价值的本质意义所在。

具有最高价值的东西，最最宝贵的东西，有说是性命，有说是信仰，总之就是属于尊严的东西，不要去计算什么成本，什么耗费，拿什么都不换。

hhj 发表于 2025-5-14 11:03
价值是最小耗费获得最大效用，因此表现为价值悖论的恰恰是价值的本质意义所在。

斯密悖论其实不应该是价值悖论而是商品悖论，即商品使用价值与交换价值的内在矛盾。<br>
商品有时指使用价值有时指交换价值。商品是使用价值和交换价值。<br>
使用价值很大但耗费很少劳动就可以得到，即获得性劳动量很小的商品，它的交换价值很小。使用价值很小但需要很多劳动才能得到，即获得性劳动量很大的商品，交换价值就会很大。水的使用价值很大，但其获得性劳动量很小，水的交换价值就很小。钻石的获得性劳动量很大，它的交换价值就很大，但它的使用价值却很小。<br>
交换价值是价值形式，价值是交换价值的内容。价值的实体是劳动。

gxg 发表于 2025-5-14 18:04
斯密悖论其实不应该是价值悖论而是商品悖论，即商品使用价值与交换价值的内在矛盾。
商品有时指使用价值有 ...

耗费补偿价值论已经把劳动价值论与效用价值论统一起来了。因为，效用是以对耗费的补偿的性质而存在的。从而就不会思虑“商品有时指使用价值有时指交换价值”了。因为使用价值与交换价值都是耗费实现补偿的形式。

hhj 发表于 2025-5-15 07:38
耗费补偿价值论已经把劳动价值论与效用价值论统一起来了。因为，效用是以对耗费的补偿的性质而存在的。从 ...

你统一的挺好。

计量使用价值的尺度和计量交换价值的尺度，是不同的东西。使用价值的尺度与交换价值的尺度不存在矛盾，因此，斯密的价值概念并不存在矛盾，斯密悖论子虚乌有。
==================================
用词不准。计量是指对计量单机器进制的规定，这是法律问题。此处只能用“测量”。