＂斯密悖论＂纯属胡説八道

罗鹏 发表于 2013-7-28 16:32
劳动价值论：商品的价值仅决定于生产这商品的劳动（生产率，个人的、平均的、最高的等等变种）
效用价值论 ...

效用价值论并非是说“商品的价值仅决定于该商品的效用（使用价值）”。效用价值论中的“效用”，指的是行为人的“主观效用”，并不是它的（客观的）效用（使用价值）。而且，效用价值论认为，决定一物价值的，不是其本身所具有的“效用”，而是其给行为人所带来的“边际效用”。

因此，效用价值论，首先是一个主观价值论，其认为价值存在于物品的外部，即subjective theory of value。而劳动价值论、成本价值论诸如此类的价值论，是一个客观价值论，它们认为价值存在于物品的内部，即intrinsic  theory of value。

而巴斯夏，正是一个“外在价值论”者，对主观价值论卓有贡献，虽然他的价值理论与后来的现代的边际效用价值论有所差异。从巴斯夏的理论上来说，完全可以将其视为奥地利学派。他的最最有名的文章：看得见的和看不见的（What is Seen and What is Not Seen），不只是对后来的凯恩斯主义的荒谬观念的有力驳斥，也是其对主观价值理论所做贡献的一个重要体现。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-28 19:53
您的这种参数分析，似乎并不比边际效用分析更高明嘛！
而且我发现：
随着你对消费者劳动逐步深入的定量 ...

你觉得高明不高明有什么关系，你根本就没看懂比较优势原理，你就根本没有什么价值论，不过是在捣糨糊

lwzxy 发表于 2013-7-28 17:42
效用价值论并非是说“商品的价值仅决定于该商品的效用（使用价值）”。效用价值论中的“效用”，指的是行 ...

这还比较中肯
不过，严格说，巴斯夏，是被遗忘的古典经济学异端，他正处在古典到新古典的变化中，基本还是古典的
自由主义的指向，与奥地利相同
其价值论，可以包容边际效用论；反之，边际效用价值论，不包容巴斯夏。

罗鹏 发表于 2013-7-28 20:59
这还比较中肯
不过，严格说，巴斯夏，是被遗忘的古典经济学异端，他正处在古典到新古典的变化中，基本还 ...

的确，巴斯夏对经济理论有着巨大的贡献，而这些贡献多多少少被后人们遗忘了。其还被很不公正地骂为“庸俗经济学家”或者仅仅视为亚当斯密观念的“普及者”。

庆幸地是，这些贡献却在奥地利学派那里被传承了下来。在奥派的边际效用价值论里面，巴斯夏的关于价值论的思想能够得以忠实的体现。奥派最激烈地主张私有制——交换的前提即是产权的私有，我想就是这一体现的一个证明。

　　不应该小看了斯密的效用价值论的悖论问题。

　　用“效用”和“价值”两个词来描述同一个问题，其实，还是用同一个概念的两种描述方面来描述同一个问题。一定要存在悖论的。

　　正象将劳动价值论中将价值描述成价值是（“是”就是属于）劳动一样，效用价值论也将效用等同于价值，效用与价值是同义词。但人们在使用这两个词时，有时是分开的，更甚者，用效用来论证价值。最终走到循环论证的胡同里。

　　斯密悖论的必然出现说明了价值论是不能单纯用劳动，或单纯用效用来表达的。

　　价值是一个社会的经济运行规则体系。社会的生产和社会的需求都要按价值规律来运行。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-27 20:11
原来此悖论（矛盾）非彼悖论（二律背反）也！
从这个矛盾中，斯密揭示出社会产品的两重性——使用价值和交 ...

老贝呀，你一直以为商品的二重性是马的创立，所以你才是马门徒嘞。

分析得有道理。这是那些只会一维思维的憋足的经济学家误解了斯密。

lwzxy 发表于 2013-7-28 22:13
的确，巴斯夏对经济理论有着巨大的贡献，而这些贡献多多少少被后人们遗忘了。其还被很不公正地骂为“庸俗 ...

嗯，同意你的观点
看来阁下是奥地利学派的高手
请问一个问题
熊彼得是否属于奥地利学派？我印象中，熊彼得跟奥国学派的几个泰斗过往甚密。我也知道，熊彼得除了“创新”这个重要概念有贡献外，其所谓“社会主义和平长入资本主义”的预测，根本就是一塌糊涂。“技术发展有限论”，根本不符合事实进程。
俺对于熊彼得把巴斯夏描述为“肤浅”，很有看法。

罗鹏 发表于 2013-7-28 23:26
嗯，同意你的观点
看来阁下是奥地利学派的高手
请问一个问题

不敢当。

熊彼特不属于奥派，至少奥地利学派经济学家会如此认为。熊彼特虽然算来和米塞斯同为庞巴维克的学生，算是同学，但无论从方法论上，还是其观点上都有着巨大的差异。熊彼特的理论更加接近新古典，而不是奥派。米塞斯才是对门格尔、庞巴维克理论的忠实的继承者，并在此基础上，进一步加以发展。