发帖
雷达卡
货币这种资源总是存在着分配不均衡的禀赋。一部分人有多余资金，没有途径处置；一部分人缺少资金，而他们需要利用资金进行资本的增值。如果没有金融机构和金融市场，1VS1 这种“匹配交流”需要很大交易成本，以及信息成本。经济学的2个分支新制度经济学和信息经济学可以完全解决金融中介的存在，这只是米什金论点的重复。金融机构相比直接融资的金融市场，有着降低信息不对称的作用。那股票等证券金融市场既然有信息不对称的劣势，又为什么存在呢？满足多元化需求。这里可能涉及一个新问题——混业经营，后续讨论。
金融市场就是一个资产的市场。存在于金融市场的特殊商品就是“资产”。商品价格是由供给和需求决定的。需求是通过假设效用理论，经过数学证明，证明多数商品满足需求和价格成反比的关系。供给曲线则是从生产理论和成本理论角度分析，供给和价格成正比。
现在我们不妨想想资产需求和价格也是反比例关系吗？个人觉得是否定的。证券这种金融资产不存在一般商品那种“衣食住行”效用，我们购买金融资产需求是为了获利，赚取买卖东利差。所以金融资产价格升，多数情况下需求会上升。此时有个东西需要重申：供不应求，价格升，供过于求，价格低。这个无论是金融资产还是普通商品都是成立的铁律。解释其本质就是物以稀为贵的兑换关系。这种资产价格特殊情况就可以解释“泡沫”。价格升，需求升。价格再升。这样一个“怪圈”，一种不断攀升理论，自身不会趋于稳定。某一天一个突然“信息”影响了人们的“预期”，资产价格就会破裂。可以归纳金融系统本身就是不稳定，遇到一个外在冲击，就会朝反方向大幅度运动。这就是明斯基的金融不稳定性假设。预期是人们一种心理行为，不知不觉已经牵扯了行为金融学，新制度经济学，金融不稳定理论，信息经济学等等。
有效市场假设理论，我个人觉得应该分为商品市场和金融市场。商品市场一般会趋于均衡。外界冲击使商品偏离均衡，但是市场看不见的手利用“供给“，”价格“，”需求“ 的力量纠正，但是到了金融市场，需求和价格是正比例关系，就因为这个，就不会自动纠正。
金融市场真的能给金融资产定价吗？那什么是资产定价吗？商品有着内在价值，运用马克思的话，就是无差别人类劳动，运用西方经济学理论，就是衣食住行等等效用。金融资产就是一张纸？有人可能提出一个论点：比如说股票是公司价值的一个衍生品，Y=F(X) ,一个函数关系，金融资产价格就是未来现金流，然后找到一个合理贴现率贴现，这个贴现率怎么制定，理论是满足一部分风险补偿，一部分流动补偿等等。现在有一个中心问题，买股票是为了获得公司价值增长的分红，还是为了套利？恐怕主要力量就是套利。这样资产价格我个人觉得没有什么必须回复金融资产内在价值了。但是商品市场就不同了，商品是为了用，一般不是为了投机。
国外金融就是指的是金融资产定价，行为金融，金融工程等等微观金融，甚至会把金融弄在商学。呵呵，有一部国内学者更是把金融分成微观和宏观；微观指的是金融工程等等，宏观值得是货币银行，国际金融。其实这种分法有弊端。宏观和微观互相渗透。国际金融主要问题是汇率，汇率价格和风险本身又能引申出汇率衍生品和汇率模型资产组合分析方法。这些不正是金融工程中风险管理和资产定价的内容吗？国外已经从一个跨国公司金融角度去认识国际金融。货币银行学就是货币金融，其实就是金融市场和金融中介，而解释他存在需要新制度经济学和信息经济学，所以把金融归于商学，也是不合理的。
京公网安备 11010802022788号
