奥尔森的启示——不要被历史的花言巧语所迷惑

古典式统治，就是不受制约的公权力的统治。什么形态，倒在其次了。
古典式是什么意思？打比方说，当你听莫扎特的时候，你虽然是“现代人”，但你是个古典音乐的粉丝。

打着什么旗号不用看，要看权力是否受到制约。
对古典式ZF的制约，来自”共容利益“的考虑，就是竭泽而渔，会要了古典式ZF的命的，因此，明白的统治集团会做出放水养鱼、修养生息的决策的，但这只限于王朝初建，修养生息的政策有随王朝寿命推移而效用递减的规律。
最终，古典式ZF出于各种各样不能自我控制的因素，会走向竭泽而渔，在民众发出”是日何时丧？予与女皆亡“的怒吼声中灭亡。
也就是说，共容利益的制约，其实是很脆弱的。奥尔森在他的后面的章节分析了，我没有列出。大家可以找书来看看。

霍布斯描述的问题很有意义，但霍布斯开出的药方问题大了去了。霍布斯寄望于一个巨大的、“公正仁慈”的利维坦来解决他提出的问题，那是拜错了庙、烧错了香。现代极权主义，都是霍布斯的学生，都创造性地发展了霍布斯主义，或利维坦主义。

但这是有前提的，就是古代社会的条件限制，统治者拥有私兵，军阀割据之类也是如此，文盲是主要因素，文盲可以为了生计，口粮绝对服从命令，而不去考究为什么要服从命令。这就为暴力统治提供了基础，古代罗马皇帝，许多就是军官出身或者也是军队立的傀儡，而满足军队的需要是政权能否维持下去的最重要条件。现代社会在教育普及之后，不会再有盲目服从一切的士兵了，士兵有思想，也会考虑政权的合法性的问题。所以近现代社会即使是民国初年的军阀也发现和北伐军的士兵相比，自己的军队缺少一些“主义”，战斗力严重不足。

我们说古代的政权基础本质上是来自于暴力为王前提下，而由统治着逐级任命的方式，由下向上负责。主要原因就是众多的人民和士兵蒙昧无知，愚忠而缺乏思辨。现代政权所以会出现一种由上向下负责的特点，就是和启蒙运动以后“主权在民”，教育普及创造了人民责任感有关。

在我看来政治是经济和社会的产品，是经济和社会条件创造了政治形势，政治适应二者存在。未来的政治趋势不可能向着有利于古代政治模式的方向发展。

cj1108 发表于 2013-8-3 17:12
但这是有前提的，就是古代社会的条件限制，统治者拥有私兵，军阀割据之类也是如此，文盲是主要因素，文盲可 ...

不对，前提是公权力不受制约，否则奥尔森只分析到黑手党就应当停止。

罗鹏 发表于 2013-8-3 17:14
不对，前提是公权力不受制约，否则奥尔森只分析到黑手党就应当停止。

公权力为什么会不受制约，因为有军队支撑。

孙文当年设计的三个步骤，“军政，训政，宪政”还是处于从现实角度来考虑的。

本文不能解释革命，只能解释篡权。

郑小迈 发表于 2013-8-3 21:03
奥尔森用黑手党的实证案例推导出了公权力的起源，德姆塞茨用北美印第安人皮毛贸易的实证案例推导出了私有制 ...

吼吼，楼主不反马，楼主反对一切不受制约的公权力。