边际效用递减定律的困境

首先，您这段分析中偷换了概念。其次，社会科学本来就建立在经验和假设的基础上，不存在自然科学的绝对的严谨性，但也不能说绝对正误吧

罗鹏 发表于 2013-8-12 05:40
老曹啊，需求量和价格反比这件事，惹你哪儿疼了？仅仅是反比论不符合你的胃口？
看了看，跟你辩论的人，都 ...

你知道你说的。那不过是假设质量不变，引力与距离平方成反比一样，这不过十将假假设当作真假设的结果而以。

liuweishu 发表于 2013-8-11 23:11
不是我和你死磕，是你没有理解效用论的含义。效用递减可从来不是不同次消费之间相比的递减。你是误解了效 ...

原来是这样那个阿，我一直以为效用递减是用来说明价格变动现象的列，原来不是。

denglelai533 发表于 2013-8-12 22:19
首先，您这段分析中偷换了概念。其次，社会科学本来就建立在经验和假设的基础上，不存在自然科学的绝对的严 ...

偷换了啥概念，请指出。

经验和假设是自然科学的基础，社会科学的基础更有心理和道德的诉求。

其实效用在一定范围内是递增的，比如一个航班，只卖一张票时，航空公司效益最差，每多卖一张票效益就增加一点，直至飞机坐位满员。又如司机去加油站加油，加一升比加半升好，加两升比加一升好，直至加满油箱。我把这种现象称之为需要的量的规定性。人们各种客观需要在一定时间里其在数量方面都是有限的，它要求相应供给与之吻合，超过和不足都是不好的。只有西方那些书呆子才会认为吃饭吃一半，撒尿不撒完是好事。详细观点请参阅本人写的＜劳动与需要＞一文。

曹国奇 发表于 2013-8-13 22:29
你知道你说的。那不过是假设质量不变，引力与距离平方成反比一样，这不过十将假假设当作真假设的结果而以 ...

哎，拿你没辙
收入一定这样的假设，怎么就不成啊，难道月末算进项，这个月的收入是个不确定数？
而随时间推移，收入改变了，它也不影响固有的量价关系啊，收入变化，只表现为需求曲线的移动，所以，收入增加的作用大于价格变动的作用，综合起来看，可以有量价正相关，但这不表达单纯的量价关系，而是表达需求量与价格、收入两个自变量的关系啊
收入一定的假设都可以放宽了，真假还是问题吗？

wanbl 发表于 2013-8-13 23:30
其实效用在一定范围内是递增的，比如一个航班，只卖一张票时，航空公司效益最差，每多卖一张票效益就增加一 ...

顺便说一下，你概念不清楚
效用分析针对消费者行为，而非针对生产者行为
所以，你举的例子不合适
如果从消费者角度看这个例子，就是某个消费者买票的增量同效用的增量关系
买第一张票，可以坐着，有一定效用；买第二章票，或者把大包包放在座位上，或者可以把教翘到座位上，效用有个增加量；买第三章票，那么，就可以横糖在那里睡大觉了，效用进一步有所增加。
这种理解，不是很直观的吗？边际效用递减应当很明显的。
当然，不同的人，效用评价不同。比如有个很有钱的人，把所有座位买下来，其实就是包机，这也没有什么大惊小怪的。

罗鹏 发表于 2013-8-14 00:29
顺便说一下，你概念不清楚
效用分析针对消费者行为，而非针对生产者行为
所以，你举的例子不合适

人家外国人在那编，你就在那信，编什么你就信什么，反正什么都是外来的好哇。我们就以吃饭为例，这总是消费行为吧，你的实际食量假定是馒头三个，按照西经观点，吃一个效用最大，那你每顿只吃一个好了，你会这样做吗？我还没有说清楚的话，那就改吃大米饭，假如你每顿吃一碗才能吃饱，西经说吃一口效用最大，那你每顿只吃一口好了，或者每顿只吃一粒大米效果更好，你西经学的好，你自己带头这样做，以身说法，让尔等中国草根也识一下西经到底有多好！

不理解楼主说的……

虚竹灵风 发表于 2013-8-3 10:47
哥们，学术讨论要客观。首先，在假设遍布的经济学领域，“绝对错误”或者“绝对正确”的说法是不成立的。 ...

吉芬物品真的存在吗？