一道关于GDP的问题 帮忙！

我懂版主的意思。版主的意思是收入法下的收入一定对应GDP的最终分配。

但是，我觉得版主的这样处理也行，但会很复杂。我对GDP的支出法和收入法的理解，我认为支出法和收入法实际可以很简单的处理。

国民收入的核算方法有三种，分别是产出法（也叫生产法或增值法）、支出法和收入法。产出法计算生产出来的所有最终产品和服务的市场总价值，支出法计算社会各个部门为购买所有最终产品和服务而发生的总支出，收入法计算出售所有最终产品和服务而获得的总收入。由于一种产品或服务的市场价格必然等于购买它而发生的支出价格，也等于销售它而获得的收入价格，同时认为生产出来的所有产品都被购买（即便生产出来的部分产品无人购买，也认为生产企业自己购买以作为存货投资），因此这三种方法的计算结果从理论上讲是一致的。

对于支出法，其实大家很容易理解。

但是收入法，大家往往犯糊涂，主要是自己把问题复杂化。而且支出法和收入法的对应，也往往让人糊涂。

其实收入法，你只看最终产品生产出来，卖家的销售收入就可以了。至于这收入如何流转分配，到了谁的手上，那是以后的事。

以下是引用sungmoo在2007-11-4 17:35:00的发言：

这只是支出法，而不是收入法。

是的。

虽然，政府转移支付支出，特殊人群获得了收入，但GDP没有增加。因为没有涉及当期生产的交易。

以下是引用sungmoo在2007-11-4 17:41:00的发言：

这样，获得转移支付的一方，他们没有分配到本年GDP？或者说，他们的可支配收入没有因此变化？

他们的可支配收入变化了，但GDP没有变化。

从粗线条的角度来说，可支配收入=GDP（或GNP,这里不考虑二者的差异）—折旧－间接税－直接税+政府对个人的转移支付。 

因此，反过来求GDP，GDP=个人可支配收入+折旧+间接税+直接税－政府对个人的转移支付。

因此，要从可支配收入里扣除政府对个人的转移支付后，才能得到GDP.

我再来说说，为什么家庭获得一笔来自政府的转移支付，并不改变GDP。（收入法下）

因为，GDP=个人可支配收入+折旧+间接税+直接税－政府对个人的转移支付。（见上一楼）

当家庭获得一笔转移支付时，可支配收入增加了，也就是上式右边第一项增加了一笔数目，但同时上式右边第五项等量的减少了一笔数目。因此，上式左边GDP没有变化。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-4 18:55:00的发言：

我再来说说，为什么家庭获得一笔来自政府的转移支付，并不改变GDP。（收入法下）

因为，GDP=个人可支配收入+折旧+间接税+直接税－政府对个人的转移支付。（见上一楼）

当家庭获得一笔转移支付时，可支配收入增加了，也就是上式右边第一项增加了一笔数目，但同时上式右边第五项等量的减少了一笔数目。因此，上式左边GDP没有变化。

这个例子正说明就某笔交易而言，收入法与支出法不对等。

最终产品只要生产出来了，GDP就是一定的，支出法、收入法、生产法都不能也不该改变这一定的GDP。但是不同的交易，却使得用各种方法核算的GDP具体项目各有不同。但支出与收入项目并没有天然的对应关系。

核算上的一个误区似乎是，增加一笔最终消费支出，GDP就增加一块。这是似是而非的：因为GDP一旦生产出来，是否用于消费，还是用于投资，甚至没有卖出去（作为存货投资），那是另一回事。

同义反复地说，一定的最终产品已经生产出来了，GDP就是一定的。各种交易只不过改变着GDP的使用与分配情况，而支出法与收入法正是利用这种由各种交易形成的“GDP使用与分配情况”来核算GDP。无论哪种方法都不能改变既定的GDP。

如果一笔交易并不对等地对应的GDP的使用与分配，就该笔具体交易而言，支出法与收入法显然不能说“对等”，虽然，对于一国整体而言，两种方法核算的GDP理论上必然相等。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-4 18:45:00的发言：他们的可支配收入变化了，但GDP没有变化。

这是必然的，也是必需的。

我们不能期望：就本年而言，仅仅因为GDP分配上的变化，GDP总量就会发生变化。

以下是引用vincent_wgd在2007-11-4 18:22:00的发言：其实收入法，你只看最终产品生产出来，卖家的销售收入就可以了。

这其实仍是支出法。