别瞎嚷嚷了，我告诉你们资本的实质。

龚民 发表于 2015-7-24 13:21
银行也主要是为物质生产服务的，离开生产的消费性银行规模都不会大！

你管人家规模多大干嘛呀，再说房贷规模小吗？一个次贷危机就把全世界整了个七荤八素。
问题在于是不是存在这种现象啊，这种钱算不算资本啊！
只要算，这就推翻了你所谓的“资本性质必须从物质生产方式去认识”的观点。

clm0600 发表于 2015-7-23 22:58
这就不对了。
比如资本100万，这只是你已经有的对社会产品的分配权，你能到市场上换回100万的商品，你可 ...

听您讲的很有道理。
可我想到的事情是，比喻说我有2亿，我留1亿消费，这用于消费的1亿就不是资本了；另1亿投资办企业，这投资办企业的1亿才叫资本。我这投资办企业的1亿资本的实质就是为了获得对这个企业产出的支配权。至于说我雇佣的企业工人工资应当在投资办企业的1亿资本里，企业产出与工人无关。如果说我雇佣的企业工人也要对我投资办企业的产出还当一部分家作一部分主(行使支配权)的话，那是我投资办的企业吗？

clm0600 发表于 2015-7-24 11:25
一台机器、一套靠街面的房子、或者说100万元，归你是资本，归我也是资本，我们共有也是资本，那么，所有 ...

我的资本和你的资本和共有的资本不都是房子、钱吗？他们区别在哪？你可能说他们的所有权不同啊，怎么会相同呢？物和物的所有权相同吗？你下面已经给出了答案，你并没有说两者等同。

你确实没有把二者等同，只是把一看作现象，另一看作本质了？把物看作物权——本质的外在表现了。你是否知道，物权是一种关系，是一种以物为依附的人与人之间的关系，是啊，你是适合研究经济学，但不要把法学、社会学的东西都遗忘了，否则会出现概念混乱的？

在上面同我所谈的问题里面，你不是说资本是物吗？而物的所有权是什么呢？是表现资本的实质？

龚民 发表于 2015-7-24 15:25
你放个屁也是你资本外泄，还能是别人资本不成？

资本是物质生产方式、雇佣劳动经济学范畴，不存在雇佣 ...

资本是物质生产方式、雇佣劳动经济学范畴，不存在雇佣劳动、生产资料、资金就不再向资本转化、具有资本性质！
--------------------
你光喊没用啊，你敢说银行资本不是资本？你敢说银行借给买房者的钱不是资本？

左正 发表于 2015-7-24 17:40
听您讲的很有道理。
可我想到的事情是，比喻说我有2亿，我留1亿消费，这用于消费的1亿就不是资本了；另1 ...

可我想到的事情是，比喻说我有2亿，我留1亿消费，这用于消费的1亿就不是资本了；另1亿投资办企业，这投资办企业的1亿才叫资本。
------------
对，的确，要用来增殖的钱才叫资本，自己消费掉的当然不是资本。

我这投资办企业的1亿资本的实质就是为了获得对这个企业产出的支配权。至于说我雇佣的企业工人工资应当在投资办企业的1亿资本里，企业产出与工人无关。如果说我雇佣的企业工人也要对我投资办企业的产出还当一部分家作一部分主(行使支配权)的话，那是我投资办的企业吗？
-------------------
你少考虑了一步。
其实呢，工人通过劳动，是拥有对企业产品的分配权的。
也正因为如此，你才需要给他发工资，这个发工资，就是你把你已有的分配权让渡给工人了，这才“显得”工人对产品没有分配权了。

也就是说，你企业的所有产品，其实要分成三份，一份给企业的工人，一份给生产资料提供者，你也只占一份。
只不过，你用资本（你已有的分配权）提前与前两者进行了结算，换来了前两份产品，并借此可以占有自己的那份产品，所以才造成了你支配全部产品的假象。
算总帐就是，你开企业前，有了“已有分配权即资本”，开企业后，你仍然拥有这些分配权（等于前两份分配权之和），并得到了增殖的分配权——你真正得到的第三份——而这已经不是资本了，而是资本的利息。

xieyongxia 发表于 2015-7-24 18:07
我的资本和你的资本和共有的资本不都是房子、钱吗？他们区别在哪？你可能说他们的所有权不同啊，怎么会相 ...

我的资本和你的资本和共有的资本不都是房子、钱吗？他们区别在哪？你可能说他们的所有权不同啊，怎么会相同呢？物和物的所有权相同吗？你下面已经给出了答案，你并没有说两者等同。
-------------------
对呀，我没说相同，你诬陷我说相同了，这不就是栽赃陷害吗？

你确实没有把二者等同，只是把一看作现象，另一看作本质了？把物看作物权——本质的外在表现了。你是否知道，物权是一种关系，是一种以物为依附的人与人之间的关系，是啊，你是适合研究经济学，但不要把法学、社会学的东西都遗忘了，否则会出现概念混乱的？
--------------
错，这里没有谁表现谁的问题，
你看到的物理层面的东西，只是资本的皮毛，而所有权则是它的本质属性，是其精髓。皮毛是精髓的外在表现吗？
我已经质问你了，你根本不敢回答。如果冥王星上有石油，谁也无法占有它的情况下，它是资本吗？
它根本就不是，为啥物理性质一样的石油，偏偏有的不是资本呢？这就说明了，物理层面的东西都只是皮毛，并非关键，并非精髓。资本作为一个经济学概念，不可能只用物理属性相对应，资本物必然有对应的经济学属性，你从物理上去理解那就是缘木求鱼。


在上面同我所谈的问题里面，你不是说资本是物吗？而物的所有权是什么呢？是表现资本的实质？
----------
资本当然是物了，但他不是你理解的物理物，而是一种经济物，而其所有权（由于交换的存在，其可上升为对社会产品社会财富的所有权分配权），是它的最本质的属性——经济学属性。
研究经济学，就要看到经济学属性，你只能看见物理属性，你还玩儿个啥？

clm0600 发表于 2015-7-24 19:49
我的资本和你的资本和共有的资本不都是房子、钱吗？他们区别在哪？你可能说他们的所有权不同啊，怎么会相 ...

本质与现象什么关系？“我这叫透过现象看本质，而你只能停留于物理层面。”是不是你说的？

不把资本看成权利问题，就是把他看成物理问题了？你不感觉你把经济问题看成法学问题了吗？所有权的最本质属性什么时候是经济学属性了，这说明你不懂法，不懂规则。

是吗？无论什么地方的石油它是不是资本，是看你做何用，这一点你难道不明白吗？而所有权只是决定谁用的权利不能够被别人侵犯，没有所有权的东西你完全可以当作你的资本，比如阳光，处女地，甚至你捡到的钱。

资本的本质属性是用来获取收益的那部分钱，你的钱的所有权并不决定是你的资本！完全可以是生活资料。

clm0600 发表于 2015-7-24 19:33
可我想到的事情是，比喻说我有2亿，我留1亿消费，这用于消费的1亿就不是资本了；另1亿投资办企业，这投资 ...

可我想到的事情是，比喻说我有2亿，我留1亿消费，这用于消费的1亿就不是资本了；另1亿投资办企业，这投资办企业的1亿才叫资本。
------------
对，的确，要用来增殖的钱才叫资本，自己消费掉的当然不是资本。

我这投资办企业的1亿资本的实质就是为了获得对这个企业产出的支配权。至于说我雇佣的企业工人工资应当在投资办企业的1亿资本里，企业产出与工人无关。如果说我雇佣的企业工人也要对我投资办企业的产出还当一部分家作一部分主(行使支配权)的话，那是我投资办的企业吗？
-------------------
你少考虑了一步。
其实呢，工人通过劳动，是拥有对企业产品的分配权的。
也正因为如此，你才需要给他发工资，这个发工资，就是你把你已有的分配权让渡给工人了，这才“显得”工人对产品没有分配权了。

也就是说，你企业的所有产品，其实要分成三份，一份给企业的工人，一份给生产资料提供者，你也只占一份。
只不过，你用资本（你已有的分配权）提前与前两者进行了结算，换来了前两份产品，并借此可以占有自己的那份产品，所以才造成了你支配全部产品的假象。
算总帐就是，你开企业前，有了“已有分配权即资本”，开企业后，你仍然拥有这些分配权（等于前两份分配权之和），并得到了增殖的分配权——你真正得到的第三份——而这已经不是资本了，而是资本的利息。
========================================
不对。
在我看来，我雇用工人付工资是资本投资，赚钱亏本不能改变工人的工资，因此产出与工人无关；购买生产资料也是这样的，赚钱亏本不能改变所购买生产资料的价额，故而产出也就与生产资料提供者无关