我郑重宣布：马氏劳动价值理论彻底破产了

“百思不得其姐”——这个事情无论从理论还是从现实来说，很正常
其实，大家讲的是不同的假设。用具体某一现实问题，拷问抽象后的理论，不够明智
就好像问1+1+？。不同情况当然有不同回答。
老马经济学的价值有多大？当时有多少人认同？看看，欧洲人一理想化，搞出了一个大苏联呢。所以，不要简单说他如何如何。有用的东西，当他的前提假设基本满足以后，他所讲的这些事情，大家都能看得到。但偶也怀疑，那时候，人还是人类吗？

所有想讨论主贴的的人，都移步这个帖子吧。https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ;page=3#pid20959072

因为美女涉及服务业，容易出现理解的歧义。主贴不过是探讨稀缺性是否具有价值。所以有兴趣者移步上面的链接就可以了。

周百五 发表于 2013-8-28 15:19
如果你对稀缺性的问题想继续讨论，移步这个帖子吧：https://bbs.pinggu.org/thread-2601204-2-1.html

是你想讨论而已。我已经解决了这个问题，因此不想再做什么讨论

hhj 发表于 2013-8-28 15:12
需要吃饭与吃到饭确实是两个不同说法。也许你所有的吃饭都从来不“需要”，不需要就已经吃下去了真害人。 ...

面对稀缺就需要花费更多劳动，因而稀缺的价值性可以拿劳动来衡量。
============================================
不是可以，而是必须。

hhj 发表于 2013-8-28 15:12
需要吃饭与吃到饭确实是两个不同说法。也许你所有的吃饭都从来不“需要”，不需要就已经吃下去了真害人。 ...

稀缺就需要花费更多劳动？劳动能把稀缺的东西变成不稀缺？哪里的逻辑？

如果全球的稀土矿产最后枯竭了，那么稀土价格就会涨到天上，难道面对稀缺的稀土，更多的劳动能创造出更多的稀土？

龚民 发表于 2013-9-8 08:14
是的！你抱着航天星际开发观点症结就解了。需用更多劳动、开发成本高了，自然价格要涨。

那么在星际开发能力还不存在之前，怎么解决？

另外，土地对很多国家也是稀缺的，难道这些国家都应该去火星开发土地？

龚民 发表于 2013-9-8 08:48
是的，荷兰一家公司全球普选火星开发者，不是有上万人付费报名，所以，联合国应尽快促进世界大联 ...

那是好事，但是把对劳动价值对价格的解读，推到遥远的未来，其现实意义就极其有限。
我们终归要死，如果没有时间作为维度，任何解读变化世界的理论都是无效的。