美女比较贵，是因为美女耗费更多劳动成本

wfldragon 发表于 2013-8-28 16:57
乱七八糟，不从供求角度出发，却看成本，那金刚石用什么成本？

开采成本。稀有物质开采起来难度大

路过   路过  

这个话题讨论如此火热，充分证明学术的定义：学术即穴术，研究女穴的技术

美女美不美本身很主观，拿这个来说事，我私底下认为不很合适。

有点联系,但太牵强

你的个人财物由你垄断, 被偷也是国家承担成本

这种将女性物化的说法，就是一种性别歧视

真是乱七八糟的逻辑。
在母系社会，要选择男性。基某种意义上，选美男，就说明男人是贱人。
反过来说，家庭要选择女性，而不是男性——男人对女人说来，有钱就是美。这时美女是贱人。
当然，你如果是社会主义者，那么，既撇开人对物，也撇开了对人的依赖性，生活的选择，男女关系将是最自然的关系了。

非常赞同

如果法律不保护女人，允许男人性侵女人，那么许多男人就不再愿意娶美女。姑且假定你这个说法是正确的，不过对原因的解释有问题。按你的意思，之所以这时候男人不再愿意娶美女是因为保护美女的成本更高；我觉得还有一个原因就是，即使不用娶美女，他也可以通过性侵的方式容易地得到美女，你只看到了成本的一面，忽略了收益的一面，男人之所以不愿意花大量彩礼娶美女是综合考虑成本和收益之后的选择。进一步地，我前面说男人可以“容易地得到美女”，其实是不准确的，试想如果可以通过性侵的方式得到美女，男人甲想通过性侵得到，男人乙也想，男人丙也想，但美女是稀缺的（如你所说），这时候众男人们就会竞争，美女也可以在众男人中选择最满意的，男人竞争的方式就是提供更多的彩礼，美女会选择提供彩礼最多的那个男人。最后的结果就是，越是美女，越稀缺，越能得到更高的彩礼。到这里为止，你所谓的法律不保护女人的话男人就不愿再娶美女（因为彩礼太高）的观点就站不住脚了，进而你用法律成本来解释美女更贵也就不成立了。你之所以会得到这样站不住脚的观点，是因为你观点所暗含的基本假设（如美女是稀缺的、美女使用价值更高、人们是理性的等）和你所使用的理论（劳动价值论）压根就不是一个理论体系。我想问的是，你使用一个理论来推理你的观点时，为什么非要用和它冲突的另一个理论体系的基本假设？