【“经济学人”大论战第一期——民企转型】

每个企业都有自己的战略规划，转型值得研究哈

     其实细观现在很多民营企业的转型，尤其是在广东珠三角一代，有主动也有被动的。有时候企业不想转型升级，ZF想法设法鼓励甚至逼迫企业去做，但这种被动式的转型结果往往是不好的。还有一部分是企业家具有远见，敢于激流而上，这种先发制人的优势使得其能够转型获得先期的利润。但这种转型不一定是可持续的。个人认为目前很多企业的转型实际上是短视的，多是打一枪走人的做法，真正想持续做下去的并不多见。
      除了外部的很多因素，民营企业自身的特征也使得其转型之路颇为坎坷。民营企业一直处于资源和权力的弱势地位，与ZF的关系若即若离，企业的转型一定程度上依赖于ZF转型。另外，谈到民营企业，就不得不讲他的传承问题。很多家族企业的二代对父辈的行业或自己的家族企业颇有微辞，成长于优越环境的那些富二代，与父辈的白手起家不同，他们更青睐那些来钱快，不辛苦的工作。尤其是如今财富暴涨空间如此之大，真正愿意踏踏实实，一步一个脚印做的人并不多见。这也在一定程度上促成了民企的转型。

reduce_fat 发表于 2013-8-31 12:57
联想应该舍弃笔记本制造，转攻平板电脑设计，成本可能不会比笔记本低，但是市场需求大，也是未来电脑发展的 ...

个人认为未来笔记本的发展趋势当是超极本，像华硕已经在两年前不断推出 zen-book 系列以挑战 mac-air ，至少是理念的进步。另外，我想支持一下联想的手机产业，需要创新的地方还很多。

oyklmyt 发表于 2013-9-1 16:26
现在人工成本上升，竞争越来越激烈，倒逼各行各业都要调整和转型，民企自然也不例外。
但是，我觉得还是深 ...

嗯，支持。金融业（特别是证券业）的投资以及房地产，很多都是明显的短期借贷作长期投资的模式，巨大的流动性风险可想而知。

cglee 发表于 2013-9-1 14:47
成本增大并不等于“急需转型”，企业缺的是定价权和成本转嫁能力。
所以，不是民营企业需要转型，而是自主 ...

同意后一句。我们需要的活力就在于创新

support

从世界近现代史来看，现代经济增长，主要是由科学发明、科技创新、产业升级和经济结构变迁所推动的和普遍特征事实的。一个国家要通过不断的科技创新、产业升级和结构变迁来发展经济，同样的，一个企业也需要通过不断地创新和发展，才能保持旺盛的核心竞争力。
关于民营企业转型，其他的上面坛友都作出了很多讨论，我也不再赘述。只简要谈几点自己的看法：
１　家族性民营企业转型，在我看来，企业结构和体制其次，如何做好企业财富的传承（掌门人更迭）的思考反而更重要；
２　最近很火的互联网金融，是否会成为民营企业转型的契机？　机遇与挑战往往并存；
３　劳动密集型企业逐渐走向资本密集型，这个过度如何能够最小化成本，是否走向绝对的资本密集，这个度的拿捏很关键；
４　转型有技术上的创新，也有结构和体制的转变；如何量化二者的比重，还的视具体行业，具体企业而定；
５　企业在转型过程中，ＺＦ应该起到的作用到底有多大？　如何在不伤及大国企的利益情况下，得到ＺＦ最大限度的鼓励和真心实意的支持，民营企业领导人得好好思量。

一家之言，还望交流指正。

中国的市场是多元化的，也许在世界上任何一个国家都不曾由中国这样的市场。在我国任何一个细分的市场都有着巨大的份额，像这样大型民企要做的是在练好“内功”的同时修好“外功”——做好本国市场需求的同时寻求国际化。类似楼主所列的大型民企，其实在待遇上和国企差不多了，拥有很大的自主权的，他们已经证明了自己在国内市场的地位，现在需要的是做好国际化，在发达市场做好产品规划，并购还有管理，对于这些企业还会有很大的发展空间。

在现在的环境下，民企技术创新是非常重要的方面，但民企需要主动改善生存环境可能比技术创新还重要。在官方以强力控制资源的条件下，民企在资金、项目获取、重组兼并、产品发布等方面都受到限制。如果说技术创新是一个“战役”，那么生存环境的改变则是一个“战争”的问题，事关全局。

Karthus 发表于 2013-9-1 14:25
我觉得作为一个大型企业，产品的多元化（diversification)是必需的，那样他们才能做到降低公司运营上的风险 ...

我觉得吧，专业化分工是效率提高的源泉之一，多元化其实不一定能适应高新技术企业，多元化的模式其实可以由一部分外包转出，只要成本低于企业自己生产，多不多元化不一定，这要由企业进行决策。
在高技术行业，如果能共享一部分自主技术，且内生之后会吸收正的外部性转化为企业利润，固然是好的，但是过分强调多元化，有些时候可能成为拖累。