哲学基本问题

无知求知 发表于 2013-9-21 15:16
宗教与科学的根本分歧，是哲学观点上的分歧。世界的可知与不可知，这就是宗教与科学的根本观点分歧。
世界 ...

不太明白不可知的道理何在？毕竟人们对于世界是在一步一步地认知的。

YJDWII 发表于 2013-9-22 08:55
首先什么是科学？我认为，科学应该是用正确的方法（实证就是正确的方法之一）去揭示客观事物内在的必然联 ...

1,关于什么是科学,已经讨论过很多次了.简单来说，科学是运用不完全归纳法得出的猜想，所以从根本上来说就不太可能正确。
“实证/演绎”是19世纪的科学观，早被波普尔的“猜想/反驳”所取代，这是基本科学常识。
某种意义上“知识进化论”就是从毫无目的、漫无边际的瞎猜开始，就如同生物进化首先要有变异，其中极个别的进步特征能在自然选择过程中得以幸存。
2，世界是什么，这是任何人都有权回答的，至于回答得了回答不了，如何检验，这是另一个问题。
科学只不过是用了已知事实去检验猜想而已，而且因为我们认知是有限的，所以无论用多少已知事实都不能证真而只能证伪。
罗素说：科学是我们已经知道的事情，哲学是我们还不知道的事情，哲学是人们胡思乱想的一种权力，哲学是有道理的猜想。

确实够“基本”的。

贝克汉姆1 发表于 2013-9-22 10:25
以康德为代表的不可知论，其真正的含义在于：
1 无限的未知世界永远大于有限的已知世界。
2 即便在人类 ...

谢谢指教，对我颇有启发。
这与老子思想接近，无即未知，有即已知。人类能否穷尽真理，这是无法证实的，因为人类首先不能证明人类能够永续存在。人类只能从我们并非一直存在，而推断我们可能不会永续存在。

YJDWII 发表于 2013-9-22 08:57
不太明白不可知的道理何在？毕竟人们对于世界是在一步一步地认知的。

我们的一切知识经验都只能通过观察而得.哪怕是实践结果,最终还是要通过动物器官的收集,并由大脑这个动物器官来处理.由此可见,观察必有立场,而立场已经固有了偏见.我们完全可以得出这么个结论: 观察即偏见,知识即偏见.

在我们看来,世界由生命与非生命这两界所组成.我们以生命的立场去观察非生命,这就是以相对客者的立场去观察对方,这就是相对客观.我们无法以非生命的立场去观察生命,我们只能以生命的立场来观察生命自身,这就是绝对主观.也正是这么个原因,我们可以有物理学,但不可能有"事理学".

根据上述理由,这个包括生命与非生命的世界,它对于生命来说是不可知的.

YJDWII 发表于 2013-9-22 11:38
谢谢指教，对我颇有启发。
这与老子思想接近，无即未知，有即已知。人类能否穷尽真理，这是无法证实的， ...

老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”的观点。接下来就是提出如此观点的理由。“恒有欲”的是生命（心），“恒无欲”的是非生命（物），它们两者同出，异名同谓。至于生命与非生命同出的那个源头，那是无法用任何名词予以命名的，因为我们现有的名词都是因现象而起的，而不是因这对现象的成因而起的。生命与非生命同出的那个源头，那当然不是生命所能够理解的。

“世界不可知”的观点是有理由的，是可以自圆其说的。因此，这种“不可知”的世界观便导致了一种崇尚理性的怀疑态度，而这种态度便是科学。如果一套理论从头到尾都贯穿了这种崇尚理性的怀疑态度，那么这种理论就叫科学理论。我们常说的“假设”，也就是猜测和假说，那是科学理论的基本预设。建立在猜测和假说基础之上的推论，其结论同样是猜测和假说。这与““形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”的观点是吻合的。

反观宗教理论，它的基本预设就不是猜测和假说了，而是不容置疑的绝对真理。建立在绝对真理基础之上的推论，其结论同样是绝对真理。（唯心主义终极了真理，唯物主义也终极了真理，因此都是绝对真理）

无知求知 发表于 2013-9-22 16:19
老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形 ...

不可知是绝对的，可知是相对的
子非鱼,安知鱼之乐?“子非我,安知我不知鱼之乐?”
可否这样理解
正因为相对可知，才有人类的相对正确认识

YJDWII 发表于 2013-9-22 16:53
不可知是绝对的，可知是相对的
子非鱼,安知鱼之乐?“子非我,安知我不知鱼之乐?”
可否这样理解

正是如此！
就因为没有绝对正确，所以才会有谁比谁更正确。“不可知”的世界观，它赋予我们无限的探索动力。

无知求知 发表于 2013-9-22 16:19
老子思想的根基也是“世界不可知”。《道经》第一章第一句，它首先申明了“形而上（道）没有绝对真理，形 ...

火车跑动了，卫星上天了，高楼竖起来了，粮食增产了。这说明什么?说明人类还是可以利用客观力量的，还是可以正确认识客观世界的。人类又是如何认识的呢？这种认识是绝对真理吗？有没有绝对的绝对呢？
可知与不可知也应该是相对的。人们是不可能在孤立存在下可知，而只能在相对的情况下可知，即只能在一定参照标准下可知。对于一定标准下的认识，如果符号客观事物内存的联系或规律，那就是正确的认识，就是在相对标准下的绝对真理。这种真理性也是可证实的，可证真的。因为设定的标准是任意的、非唯一的。标准或认识的起点的任意性、非唯一性，就是真理性与科学性的源头。任意性与非唯一性相当于什么也没说，什么也没做。例如，我以一把斧子为标准，设定与它平衡的重量为一斤，你可以以一块石头为标准，设定与它相平衡的重量为一斤。以这两个不同标准都可以建立起与现代科学理论相同的理论，并且，我们的标准之间总能找到一个相互换算的平衡点。所以我认为，正确的认识应该是在相对标准前提下的绝对真理。
老子思想的根基也是“世界不可知”。这点上我不太认同。老子的思想恰恰是可知的，是相对可知的。““形而上（道）没有绝对真理，形而下（名）没有终极境界”与后面的无名天地之始，有名万物之母不相适应。形而上、形而下是西方哲学思想，不能解释二千多年前老子的思想。我认为，道和名应该作最质朴的理解，就是标准和符号名称。所谓道德标准，其本意不就是道标准，即认识标准，德标准，即做人准则吗？标准非常，名称非常，就是任意性和非唯一性。
老子的思想除道与名外，还有无和有。无是未知，有是已知。无生有，说明无是可以认识的。