有史以来最完美的社会！

夏店汝州 发表于 2013-9-23 03:55
你拿1根香蕉，回家后，直接给你最小的儿子，或最长的父母。验证这个分配结果。

有好几种结果：
如果互相谦让，香蕉可能在谦让中坏掉，这是社会资源的浪费
如果互相争夺，那么资源有限不够分（你可能要说：一家人不可能有争夺，这是痴人说梦，一家人互相争夺的例子多的是）
如果没有规则地随机分配，那么有违公平，可能最应该吃上香蕉的人没吃到
……
你看，你所谓的一家人分香蕉，至少有这几个结果都不是社会最优分配。

夏店汝州 发表于 2013-9-23 03:50
把分工变成工作岗位，按照规定的制度分工。这男的说不是“制衡措施”吗！

如果只是分工，那么跟现在的社会没有任何差别
如果一定要冒出一个你所谓的“资本调度室”，那么你无非就是把整个社会变成了一个大原始部落而已，而你的“调度室”就是酋长

mkszyz 发表于 2013-9-23 05:56
嘻嘻，那么情侣之间为啥不争座位，反而让座位呢？

呵，要满足都是情侣的条件
看来你设计的乌托邦社会就是一个男女乱交的社会啊
——你脑子里整天都在想啥啊？

dxsheng 发表于 2013-9-23 08:34
有病。西方社会不也有人搞了什么空想社会主义的实践吗？最后结果如何？

呵呵，新时代的探索。

darkworld 发表于 2013-9-23 08:54
简单说就是付出与收入不成比例。“博爱”这没用的货也就吃饱了的时候有用，到头来也只是空中楼阁，看着好 ...

为啥付出与收入不成吧比例呢？

洪木林 发表于 2013-9-23 09:39
呵，要满足都是情侣的条件
看来你设计的乌托邦社会就是一个男女乱交的社会啊
——你脑子里整天都在想啥 ...

嘻嘻。博爱的社会。博爱就是性吗？你太狭隘了吧。

mkszyz 发表于 2013-9-23 18:13
嘻嘻。博爱的社会。博爱就是性吗？你太狭隘了吧。

可惜你举的例子要么是夫妻要么是情侣，到底是谁狭隘呢？

洪木林 发表于 2013-9-23 19:35
可惜你举的例子要么是夫妻要么是情侣，到底是谁狭隘呢？

呵呵，那是为了让你理解问题。

洪木林 发表于 2013-9-23 19:35
可惜你举的例子要么是夫妻要么是情侣，到底是谁狭隘呢？

情侣就一定有性关系吗？

洪木林 发表于 2013-9-23 19:35
可惜你举的例子要么是夫妻要么是情侣，到底是谁狭隘呢？

就是婚姻也还有无性婚姻呢，知道吗？为啥非要性呢？呵呵，到底是谁狭隘呀？