价值是创造的吗？

吴本龙 发表于 2009-7-30 19:11

fujo11 发表于 2009-7-30 18:48
如果说：“劳动可以创造具有价值的产品、财富、物品等，也可以创造没有价值的产品、财富、物品等，不论这些物品有没有价值，它们的共同特点就是具有某种使用价值。”
这种观点和公众及经济学的用法，倒是一致的。但应该强调的是，劳动不是创造财富的唯一要素。

   赞同！劳动量不是价值的唯一源泉。不过，我想说，别人我不管，你 应该躲避创造价值的说法。

======================================
我认为：
“劳动量不是价值的唯一源泉”，就是一个病句。
价值没有“源泉”，更不可能存在“唯一”的“源泉”。
认为价值有“源泉”的人，首先应该告诉我们价值是什么。
商品的价值，就是商品的社会购买力，即能够交换到其它商品的能力。
这种能力，不需要也不可能被劳动创造出来，也不会有任何“源泉”。

fujo11 发表于 2009-7-30 21:54

吴本龙 发表于 2009-7-30 19:11
赞同！劳动量不是价值的唯一源泉。不过，我想说，别人我不管，你 应该躲避创造价值的说法。

======================================
我认为：
“劳动量不是价值的唯一源泉”，就是一个病句。
价值没有“源泉”，更不可能存在“唯一”的“源泉”。
认为价值有“源泉”的人，首先应该告诉我们价值是什么。
商品的价值，就是商品的社会购买力，即能够交换到其它商品的能力。
这种能力，不需要也不可能被劳动创造出来，也不会有任何“源泉”。

   所谓病句是语法有错误，你能说我那句话有语法上的错误吗？
        你说，价值是商品的社会购买力，既然如此，为什么不能说社会购买力是价值的源泉呢？

吴本龙 发表于 2009-7-31 07:55

   所谓病句是语法有错误，你能说我那句话有语法上的错误吗？
        你说，价值是商品的社会购买力，既然如此，为什么不能说社会购买力是价值的源泉呢？

====================================
我认为，病句并不仅指语法错误，也包括语义错误。
比如说，“一个鬼值50元人民币”，它有语法错误吗。没有。
但这句话有表述的价值吗，也没有。

关键在于，我们要系统地阐述自己的某种学术观点。建议吴本龙把发表在理论原创区的“价值演化系列短文”整理成一篇严格的论文，然后贴在本版块，这样便于各位网友全面了解和探讨。

吴本龙 发表于 2009-7-27 11:55
我国精心的学者早在八十年代就发现，马克思从来没有说过劳动“创造”价值，总是说劳动“形成”价值。有人说，这是语言习惯的问题。其实，这是逻辑问题。

下面这段话算不算马克思说过“劳动创造价值”？
《资本论》第2卷 426页：
但 实 际 上 ， 如 果 我 们 抓 住 亚 · 斯 密 叙 述 中 的 正 确 部 分 … 由 年 劳 动 新 创 造 的 价 值 ， 等 于 预 付 的 可 变 资 本 价 值 加上… 实 现 的 剩 余 价 值 ； 我 们 又 注 意 到 ， 亚 · 斯 密 把 创 造 价 值 的 劳 动 ， 即 耗 费 劳 动 力 的 劳 动 ， 和 创 造 使 用 价 值 的 劳 动 … 混 为 一 谈 ， 那 末…

430页:
剩 余 价 值 。 这 个 价 值 ， 和 补 偿 预 付 在 工 资 上 的 可 变 资 本 的 价 值 部 分 一 样 ， 是 工 人 在 生 产 过 程 中 新 创 造 的 价 值 — — 凝 固 的 劳 动 。

价值是创造的吗？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716
==============================================
这里的讨论很学术，咱外行越看越糊涂，也有个疑问：价值不是被创造的吗？

劳动决定价值，能源创造财富。

算，但使用频率太小了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=26362&page=5&from^^uid=1161837

这与次数无关.你何不说那是翻译的问题?

ccggqq 发表于 2005-6-7 22:05
刚才见很多网友都以“创造价值”而理直气壮，所以我问两个问题：
1、谁见过或摸过“价值”这东西？
2、如果“价值”是没法证实的东西，则，说劳动创造价值与说上帝创造人有什么区别？
拥马也好反马也好，都应反省一下自己。

你应当先说一说你的价值定义,然后再提这个问题.
期待中.....

天涯诗客 发表于 2009-8-14 20:24

算，但使用频率太小了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=26362&page=5&from^^uid=1161837

这与次数无关.你何不说那是翻译的问题?

1、   
⑴在马克思著作中，“价值创造”这一用语的使用频率，不是太小，而是很大。在这里列举很多，已经没有意义了。
⑵说是翻译问题，我不敢肯定。但至少英文是“价值创造”：
In order to be able to extract value from the consumption of a commodity, our friend, Moneybags, must be so lucky as to find, within the sphere of circulation, in the market, a commodity, whose use-value possesses the peculiar property of being a source of value, whose actual consumption, therefore, is itself an embodiment of labour, and, consequently, a creationof value. The possessor of money does find on the market such a special commodity in capacity for labour or labour-power.
如果哪位能把德文或法文提供、说明一下，对解决问题争议是很有好处的。
⑶在《反杜林论》中，恩格斯特别为《资本论》中这段话的“价值创造“加为黑体。这不能不认为是马恩对“价值创造”的强调。