市场经济就是互通有无，为什么我们还要提出“粮食安全”问题

中国的外贸依存度太高,而在外贸上赚到的这些利润还拟补不了环境污染所造成的损失.如果还要在高价进口石油和粮食的时候把这些血汗利润加倍交出去,那我们就输得实在太惨了!

谷贱的确会伤农,但要促进工业发展却不能用压底农产品价格的方式,而应该以补贴农业的方式去降低农产品价格.补贴农业也许会引起国际争议,但我们的补贴并没有影响到出口农产品的价格,我们补贴农业的结果也只是少进口一些粮食而已.

粮食需求前景与人口数量前景密切相关,但人口数量前景却与社会安逸程度密切相关.关于这一点,我们应该好好地向生物学家请教.生物学家也许会告诉我们,当人们生活安逸的时候,人口数量会自然下降.其下降速度之快甚至会令人担忧.而当人们看淡前景,并且产生危机感的时候,生命本能就会作出自然反应,就会以加速繁衍的方式去应对危机.这样一来,人口增加的速度就更是令人担忧.

我觉得,人口与经济的关系,生物学家比经济学家更有发言权.

以下是引用wanglu0380在2007-11-20 10:56:00的发言：粮食是最容易从国外进口，也最容易恢复生产的大宗物资，其战略重要性远远低于“石油”。

“最容易”，是怎么定义的？

既然“最容易”进口，为何WTO关于农业补贴的谈判难而再难？

以下是引用gadfly在2007-11-17 17:08:00的发言：市场经济就是互通有无……

“市场经济”中，还要考虑到市场结构、不确定性、信息不对称等等因素。

以下是引用wanglu0380在2007-11-20 10:56:00的发言：楼上说的都不对。

如你说来，不存在农民养老问题，就不存在粮食安全问题了？

我现在有个疑问,中国的外向型经济与内需型经济,哪一种类型耗费石油多些?

现在的石油太过昂贵,如果我们消耗这些高价石油是为了给发达国家提供廉价工业品,而别人却因为消费这些廉价产品而补偿了石油涨价因素.石油再涨也对他们影响不大.但我们就惨了,我们两头都在吃亏.

伊朗用石油劫持全球经济,这当然不对.如果反过来看,伊朗需要的其它东西别国也这么干,这世界会成什么样子呢? 美国不打伊,全球经济都要受影响,但美国什么时候打伊,那就只有天晓得了.反正现在的石油价格再延续下去,那就一定会拌倒全球经济.这当然是不合理的价格,是人为因素制造的泡沫价格.这油价泡沫该怎么吹,难道我们这个进口大国却没有话语权.

以下是引用sungmoo在2007-11-20 14:05:00的发言：

“最容易”，是怎么定义的？

既然“最容易”进口，为何WTO关于农业补贴的谈判难而再难？

  出口难，进口不难。你在谈判桌上对美国贸易代表说：“我想进口你家的粮食。”人家肯定开心得合不拢嘴。

以下是引用sungmoo在2007-11-20 14:31:00的发言：

如你说来，不存在农民养老问题，就不存在粮食安全问题了？

 是的。粮食将回归成一个经济问题，土地干什么赚钱就干什么即可。

人类进入20世纪以后，凡事闹过饥荒的国家都同时具备以下两个特点：（1）土地归集体所有，自己的土地种不出来粮食。（2）闭关锁国。自己种不出来还不许从国外进口。

除此之外，凡是正常的国家，没见过谁把粮食当成战略物资去囤积的。我见过囤积黄金的，见过囤积石油的，见过囤积外汇的，就是没见过囤积粮食的。小日本那么精，又那么有危机感，可你见过它囤积粮食吗？囤积它干嘛？价值低，又容易腐烂，又哪都有卖。

以下是引用sungmoo在2007-11-20 14:11:00的发言：

“禁运与否”，和“按什么样的价格能够成交”，完全是两回事。

不妨试想，中国从世界进口什么，能不影响世界价格呢？

这个不怕。如果涨价以后，种地更划算，就把土地改成种地。如果盖房子更赚钱，就在上边盖房子。

况且，能影响多少价格呢？欧洲还有很多耕地荒着呢。价格上涨只是暂时的，贪财的农民把耕地面积一扩大，价格肯定会回落的。粮食不是石油，不是寡头垄断，也不是不可再生资源，种起来容易得很。

一个逃避国家责任的幌子而已