价格与价值的不同点

包不同 发表于 2013-9-23 22:57
无所谓啊,
成本替换的是价值,而不是劳动
把劳动价值论改称劳动成本论,岂不是更准确?

你爱替换什么替换什么，反正你不敢使用劳动概念分析经济事务，甚至见到劳动这俩字，浑身发抖样子让人发笑

我早说过，劳动价值论，实质是单一要素成本价值论，马徒要不默不作声，要不就矢口否认。我也不知道他们否认了以后，怎么见马爷爷。
同理，多要素成本价值论的问题同斯密、玛氏的劳动价值论存在一样的问题。
反面看，效用价值论也是只看一头的。
庞巴维克这个奥派，还承认价值域，不知奥派后代怎么就成了只顾一头了。

无知求知 发表于 2013-9-23 23:02
如果觉得混乱，那最好就是沉默。

我觉得你混乱，我为什么沉默？

无知求知 发表于 2013-9-23 23:06
这就不对了，毕竟有许多人类活动是不具功利目的的。哲学，理论物理学，生物学，这些都是没有功利目的的， ...

谁跟你谈目的了？跟你谈影响那，不要转换话题。

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:12
你爱替换什么替换什么，反正你不敢使用劳动概念分析经济事务，甚至见到劳动这俩字，浑身发抖样子让人发笑 ...

那是你的想象,
我没有回避任何关于劳动的问题.

你一定要在价值\成本\效用这三个概念之间纠缠不清吗?
清楚地告诉你吧,同时考虑效用和成本两方面,也就是同时考虑供需两方面,最后得出的那个均衡叫做价格.

价值是另外的东西~~~~
这是个哲学概念,现代经济学教材里面基本是避而不谈的.

包不同 发表于 2013-9-23 23:16
那是你的想象,
我没有回避任何关于劳动的问题.

谁纠缠不清？你吧。
讲一对买卖时，你把卖方的成本，同买卖成交的价格混淆为一，还不够吗？
成本就是价值，价值就是成本，可是阁下的名言啊

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:22
谁纠缠不清？你吧。
讲一对买卖时，你把卖方的成本，同买卖成交的价格混淆为一，还不够吗？
成本就是价 ...

在计划经济体系当中,价格可以是由ZF规定的.
而在自由的市场经济当中,价格是由买卖双方自由达成的,
这有什么不清楚地吗?

你把价值说成劳动量,是不准确的,
劳动量是成本,
价值是另外的东西.这是一个哲学概念,在现代经济学当中基本是不提的.

所谓的劳动价值论,其实是劳动成本论,

庞巴维克在他的2X1模型里说，
买方对标的的估价（格）若高于卖方的估价（格），他们俩就有机会形成共同的看法，在两个估价之间的某个点上达成共识而交易。
我就非常纳闷，效用价值论到底是不是奥派的遗留，来路太可疑了。

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:29
庞巴维克在他的2X1模型里说，
买方对标的的估价（格）若高于卖方的估价（格），他们俩就有机会形成共同的看 ...

没错啊,现代经济学就是这样解读价格的
见下贴21楼:

https://bbs.pinggu.org/thread-2590572-1-1.html

包不同 发表于 2013-9-23 23:26
在计划经济体系当中,价格可以是由ZF规定的.
而在自由的市场经济当中,价格是由买卖双方自由达成的,
这 ...

第一句话就错得离谱，ZF只能规定价格，在计划经济中还是市场经济中，都是这样。
苏联科学院想规定玛氏劳动价值来着，可惜，累死了数位劳动价值专家，也没研究出来怎么确定价值。

你引别人话要完整，否则就是歪曲别人。
我什么时候像你那样说：价值说成劳动量？
我说：一事物的价值是此事物可支配的劳动量，是收益，不是成本，看清楚了。
我的劳动，是我的成本，但它是别人的收益；别人的劳动，是别人的成本，但它可以是我的收益。
看懂了吗？

包不同 发表于 2013-9-23 23:33
没错啊,现代经济学就是这样解读价格的
见下贴21楼:

那你跟吵什么？你不坚持效用价值论了？