价格与价值的不同点

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:15
谁跟你谈目的了？跟你谈影响那，不要转换话题。

我没有转移话题。“有助于人类生产过程”正是功利目的。

无知求知 发表于 2013-9-23 23:52
我没有转移话题。“有助于人类生产过程”正是功利目的。

在我这里，是否有助于人类生产过程是一个事实判断，是，就是劳动，不是，就不是劳动。
某人胡思乱想阶段，就不是劳动，你爱怎么胡思乱想随便，只要没有不利后果就成，但不能称为劳动；如果他的胡思乱想有了有利结果，就是劳动。

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:46
第一句话就错得离谱，ZF只能规定价格，在计划经济中还是市场经济中，都是这样。
苏联科学院想规定玛氏劳 ...

没看出来第一局话错哪儿啊(居然还错得离谱),ZF规定价格,起码不是完全自由的市场经济,
就算(我是说就算哈)如你所说,市场经济和计划经济当中ZF都能规定价格,与我说的有矛盾吗?
你的逻辑很奇怪哦

"价格是货币经济下的交换价值，一事物的价值是该事物成交价格规定的可支配的劳动。
一单位某事物出售可获得100元钱，这个钱数是价格，这100元钱能够支配的劳动，就是这一单位事物的价值。"
这是你的原话吧
我有歪曲吗?

对于供应方来说,是消耗的劳动量,对于需求方来说,是节省的劳动量,可不是什么收益哦~~~

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:47
那你跟吵什么？你不坚持效用价值论了？

我从头至尾都没有提过"效用价值论"

我说商品除了有使用价值/交换价值以外,还有观赏价值,文化价值,研究价值,纪念价值......等等等等
你硬要说这些价值是效用,那就依你,
改称使用效用,交换效用,观赏效用,文化效用,研究效用,纪念效用......等等等等

用你26楼的构陷方式的话,
效用即价值,价值即效用,可是阁下的名言啊~~~

必须有个判别标准，否则无法分清科学探索和宗教盲信。
核弹试验场旁边的科学实验室里，有一个年轻人在踱步，没有人知道他在干什么。这个人最后发表了混沌学的论文。这个人用事实证明了自己以前的劳动。
哲学家不发表文章，文学家不写出作品，怎么证明以前是在晃荡还是为他人辛苦。是个人，总要拿出点什么来证明自己没有闲逛。
当然，有积蓄可以维持生活，闲逛、胡思乱想都不碍事，但总不能叫劳动吧？应当叫做纯消费吧？

再说，不讲功利，那就不是经济学。判定是否劳动，必须有个功利标准。否则啥都可以成为劳动了，又啥都可以说不是劳动了。
新政治经济学，也就是公共选择学派，有一对概念：生产性寻利活动和非生产性寻利活动，我觉得还应当加上这一类，非生产性活动，非生产性活动最典型的就是纯消费活动。
生产性寻利活动，就包含各种各样的劳动，是劳动的又一种说法。而非生产性寻利活动，随也有功利目的，但它不是劳动，而是“分配”、“掠夺”活动。

罗鹏 发表于 2013-9-23 23:59
在我这里，是否有助于人类生产过程是一个事实判断，是，就是劳动，不是，就不是劳动。
某人胡思乱想阶段 ...

你把非应用层面的研究和探索都不当劳动了。但你要知道，那些可是应用学问的奠基学问啊！有许多研究探索的成就，不知要多少代人以后才被派上用场，才被你判断为劳动。这不荒唐吗？

包不同 发表于 2013-9-23 23:59
没看出来第一局话错哪儿啊(居然还错得离谱),ZF规定价格,起码不是完全自由的市场经济,
就算(我是说就算哈 ...

我生产一物所付出的劳动，当然是这物的成本，但我按双方都接受的价格出售了，我得到了另一种事物或钱币，这是我的收益，也就是这物的价值，有问题吗？我得到钱币，用这钱币选票去支配他人劳动，有问题吗？这不就是一事物的价值是其可支配的劳动的意思吗？难道我要像你那样说：我的成本是我的收益？
你不歪曲，那就是根本没有没理解。

包不同 发表于 2013-9-24 00:06
我从头至尾都没有提过"效用价值论"

我说商品除了有使用价值/交换价值以外,还有观赏价值,文化价值,研究 ...

甭那么多话，阁下列举的“诸多价值”，不过就是一个词可以概括，有用性，或效用。列举领域能掩饰啥？
美学价值，不就是审美所得的效用吗？不是审美需要的满足？举这个例子就够了。哲学价值，不是思辨的满足吗？除了经济学所要研究的交换价值及价值，其他的所谓价值，无一不是效用的意思。
如果你真的不是效用价值论，算我批得不对。但是上面两段话没说错吧？

无知求知 发表于 2013-9-24 00:30
你把非应用层面的研究和探索都不当劳动了。但你要知道，那些可是应用学问的奠基学问啊！有许多研究探索的 ...

你说到奠基，不就已经功利了吗？你要自圆其说哟