价格与价值的不同点

罗鹏 发表于 2013-9-24 01:27
观赏价值，不是美学价值？
眉毛胡子一把抓的不是你？

观赏价值和美学价值当然不是一回事,
难道观赏=美学?
你想眉毛胡子一把抓么?

包不同 发表于 2013-9-24 01:32
观赏价值和美学价值当然不是一回事,你想眉毛胡子一把抓么?

观赏价值难道不是审美结果，不包括在美学价值里？

包不同 发表于 2013-9-24 01:18
你10块钱把1斤西红柿卖给某甲,和某甲用10块钱买你1斤西红柿,
有区别吗?
如果说,你10块钱(如果你的钞票 ...

你10块钱把1斤西红柿卖给某甲,和某甲用10块钱买你1斤西红柿,
有区别吗?
================
你这个问句毫无意义，但我还是回答你，没区别。
我要说的是：一斤西红柿的价值是，按十元钱卖出时，这十元钱可购买的其他劳动。
去掉了限定，就与劳动价值论相同了。但我的价值表述不是劳动价值论的。
所以，只按所谓逻辑，你根本就不能理解别人说的意思。

无知求知 发表于 2013-9-24 01:24
如果我象你这样走入了困境，我会选择沉默，继而去反思之前的观点，并另寻“劳动”的判断标准。但在找到能 ...

你混乱的头脑生发出一大推毫不相干的”价值“，还要把它们揉在一起，我为什么要沉默。
你那个现象经济学就很可疑，不从对人类有利、不利角度看问题，这种”经济学“还真是进了死胡同。

罗鹏 发表于 2013-9-24 01:19
你哪门经济学？你没有最大化原则，你不考察博弈，这些都是功利现象，而非中立现象。

经济学不是应用学问，因此经济学只会说“我看到了什么”，也或者猜测“是什么导致了如此现象”，但绝不会说“应该怎么样”。就因为经济学保持着客者的立场，所以才会有客观公正的结论。就因为其结论是公正的，所以应用层面的学问才会将之作为自己的奠基。

如果连这么基本的东西都存在争议，我们之间是很难讨论下去的。

包不同 发表于 2013-9-24 01:32
观赏价值和美学价值当然不是一回事,
难道观赏=美学?
你想眉毛胡子一把抓么?

你就说观赏价值是否包含于美学价值吧？
包含还是不包含？

罗鹏 发表于 2013-9-24 01:35
观赏价值难道不是审美结果，不包括在美学价值里？

就算(我是说就算哈,我都懒得跟你争这个)观赏价值包括在美学价值里,就能说观赏价值=美学价值?
你可以说观赏价值是美学价值当中的一种,但不可以说美学价值就是观赏价值
你的逻辑很成问题啊
好比我说老虎,你说动物,我说老虎食肉,你说动物食肉,是一回事么?

你把我的话篡改了,这是事实不?

无知求知 发表于 2013-9-24 01:44
经济学不是应用学问，因此经济学只会说“我看到了什么”，也或者猜测“是什么导致了如此现象”，但绝不会 ...

你要考察中立现象，又不是我。
告诉你经济学研究带功利的现象，而且也设定功利目标，这从斯密就开始了。
研究国民财富，本身就具有功利性，还不说实际经济中人们的行为就是功利性的。
自然科学那一套，是因为研究者不在研究对象里；经济学这一套，因为研究者就在其中，研究者本身也是被研究的对象，研究者面对的是同类，同类的苦乐必然反映到经济学研究中，研究如何趋利避害，总结经验教训，不功利是什么？

罗鹏 发表于 2013-9-24 01:41
你10块钱把1斤西红柿卖给某甲,和某甲用10块钱买你1斤西红柿,
有区别吗?
================

对呀,虽然你的表述看上去不是劳动价值论的,
实际上没区别么~~~

包不同 发表于 2013-9-24 01:52
对呀,虽然你的表述看上去不是劳动价值论的,
实际上没区别么~~~

嗯，随你怎么说，你不过还是效用价值论者，这肯定没跑。
你不能区别成交价值论和劳动价值论，就是证据。