现场实录： 顶尖学者大辩论——公有私有孰优孰劣

百十一 发表于 2013-10-3 19:19
中国国企价值主要有两个来源：一是压低工人工资，从工人身上获取；二是农民税。
       关 ...

后来搞承包，分田到户后，农户不用交劳役税了，他们再去那些建设工地做工时，用工方发工钱了。因此，分田到户后，农村人开始有些小钱了，于是，大家都说搞承包好。
---------------------谁说不用交劳役与农业税是因为搞承包吗？用工方为何原先不用发工钱而现在又发工钱？并且用工方还说搞承包好？因此搞不清状况就说什么“大家都说搞承包好”呢？什么是“大家”，包括用工方吗？
为什么前三十年农业税“非常深重”？单干后的后三十年农业税没了呢？这不证明单干比不单干要好吗？因此，你自己说什么自己根本不知道，还在此买弄聪明呢？你记住， 中国改革的后30年是从农民单干开始的。没有单干，就没有今天的中国。真是无知得很。

百十一 发表于 2013-10-3 19:19
中国国企价值主要有两个来源：一是压低工人工资，从工人身上获取；二是农民税。
       关 ...

私有化过程出现严重资产流失。这是非正义的，反对的不止我一个人
----------------私有化过程出现严重资产流失是什么原因导致的？这个问题并不是尔等所能解释的，因此只能弱智地拿什么正义非正义来说事。
告知尔：私有化过程所出现的资产流失，并不是私有化本身导致的，而是国家对自己资产的管理方式所必然导致的无数漏洞导致的。就算不私有化，它们同样流失。
至于你反对，有屁用？你算什么东西？

百十一 发表于 2013-10-3 19:19
中国国企价值主要有两个来源：一是压低工人工资，从工人身上获取；二是农民税。
       关 ...

我一向主张混合所有制，一个行业应该既有公有也有私有，私有公有程度应该确定在既能形成价格，又保证不让少数人操纵价格的比例上，这是一个难度很大的事情。
--------------事情并不这么简单机械地“混合”，，而是谁主导谁的问题。是市场主导计划还是计划主导市场的问题。如果市场起基础作用（这是官方的观点），那也不存在什么市场与计划的混合，而是市场里面包含着计划。
至于公有，什么是公有？怎样才算公有？你想过吗？没头脑！不要把国有当成公有，……恰恰是国有，更容易造成“少数人操纵价格”。看看土地市场就知道了。

百十一 发表于 2013-10-3 19:19
中国国企价值主要有两个来源：一是压低工人工资，从工人身上获取；二是农民税。
       关 ...

把私有化说成包医百病万能良方，不科学。
-----------------私有化当然不是百病良方了，但不私有化，那绝对会百病丛生。
再问一个简单问题：你知道什么是私有化吗？单单把国企卖给私人，就是私有化？有能力回答否？

百十一 发表于 2013-10-5 12:26
那就把央行印钞厂卖给我，行吗？
把北上广深的自来水卖给我，行吗？
把三桶油卖给我，行吗？

可以卖给你呀，就怕你不敢要。
你现在没自来水用吗？没人每天在卖自来水给你？没水那你是如何活过来的？

百十一 发表于 2013-10-5 12:38
引用————————————
只说一点：
经济学的假设前提之一是理性人假设，即假设社会中的每个人 ...

1、理性人自私自利的假定，是一个错误假定，
---------------把理性人假设为不自利，那更是一个错误，并且许多经济学定律根本不能成立。自作聪明！

hhj 发表于 2013-10-6 07:26
后来搞承包，分田到户后，农户不用交劳役税了，他们再去那些建设工地做工时，用工方发工钱了。因此，分田 ...

分田到户其实是微观的公有制。
只是这个微观是家庭的范围内的。

qi509 发表于 2013-10-5 21:45
不要打听。战略物资根本就不应该针对市场。无论谁，战略物资要是针对市场都是不应该的。国有经济就应该是 ...

引用————————————
不要打听。战略物资根本就不应该针对市场。无论谁，战略物资要是针对市场都是不应该的。国有经济就应该是公益性的，福利性的。不应进入市场参与竞争，那样就是自己跟自己厮杀。是社会停滞不前。世界上所有的公有制国家已经说明这种情况。朝鲜为什么富裕不起来，强大不起来。其唯一的原因就是自己同自己厮杀。
回复————————————
      你还是打听一下好，美国的战备石油储备还真就针对市场的。中国的储备粮也是应对市场的。
      朝鲜在八十年代年，各种指标都比南韩强得多，朝鲜停滞的原因是互经会解散失去市场，以及美国为道的西方刻意封锁造成的，并非公有制之过。如果给朝鲜和南韩同样的条件，南韩绝对搞不过朝鲜，小岗搞不过华西就是明证。我早就说过，争论公有私有效率，是公讲公有理婆讲婆有理的话题，就是一万年也争不出结果来的。这个问题无法做逻辑推证，已经的例子既有正面也有反面，可是你双拿出来争，有意思吗？

声明
    黄焕金多次使用不文明语言。版主删不胜删，累删不改。
本人从此不再理睬，特此声明。