现场实录： 顶尖学者大辩论——公有私有孰优孰劣

回楼上：
      关于基布兹的文章不止这篇，多读几篇吧。
   
   

多数人都以为，分田到户是搞私有制，其实这个观念是有问题的，分田到户其实是在搞微观的公有制，是在搞家庭范围内的公有制。原来的生产队或生产大队是在搞跨家庭的公有制，而分田到户则是在搞家庭范围内的公有制。难道家庭的房子，家庭的地不是家庭范围内公有的吗？显然它们是在家庭范围内公有的。

所以，所谓的公有制好还是私有制好的争论，其实是在争论，是搞家庭范围内的公有制好，还是搞跨家庭范围的公有制好的问题。俺认为，跨家庭范围的公有制存在一个致命的问题，这就是家庭会腐蚀和瓦解跨家庭的公有制，使这样的公有制难以搞好。那些官员向家里的大量贪污受贿说明了这一点。

所以，只有天下一家，大家成为一家人，才能搞好跨家庭的公有制。否则就是困难的。

百十一 发表于 2013-10-6 10:39
声明
    黄焕金多次使用不文明语言。版主删不胜删，累删不改。
本人从此不再理睬，特 ...

哈哈，你有足够的能力与本人理论吗？不要退缩呀。我质问了你认为得意的东西那么多，你不敢回应了？所以我料得没错，不过半斤八两而已。

mkszyz 发表于 2013-10-6 08:26
分田到户其实是微观的公有制。
只是这个微观是家庭的范围内的。

没必要把公有制搞成这样，微观公有制难道不就是私有制吗？公有制主张者当年不就是要打破一切家庭观念吗？甚至共产共妻吗？

hhj 发表于 2013-10-7 07:24
没必要把公有制搞成这样，微观公有制难道不就是私有制吗？公有制主张者当年不就是要打破一切家庭观念吗？ ...

家庭是微观的公有制，这是事实啊。
毛泽东的社会还是有家庭的社会啊。并没有被打破啊。

贝克汉姆1 发表于 2013-10-6 11:45
既然你那么喜欢基布兹，不妨看看如下资料：

以色列“人民公社”的蜕变(2)

诸位！诸位！分田到户是在搞微观的公有制！

多数人都以为，分田到户是搞私有制，其实这个观念是有问题的，分田到户其实是在搞微观的公有制，是在搞家庭范围内的公有制。原来的生产队或生产大队是在搞跨家庭的公有制，而分田到户则是在搞家庭范围内的公有制。难道家庭的房子，家庭的地不是家庭范围内公有的吗？显然它们是在家庭范围内公有的。

所以，所谓的公有制好还是私有制好的争论，其实是在争论，是搞家庭范围内的公有制好，还是搞跨家庭范围的公有制好的问题。俺认为，跨家庭范围的公有制存在一个致命的问题，这就是家庭会腐蚀和瓦解跨家庭的公有制，使这样的公有制难以搞好。那些官员向家里的大量贪污受贿说明了这一点。

所以，只有天下一家，大家成为一家人，才能搞好跨家庭的公有制。否则就是困难的。

mkszyz 发表于 2013-10-7 08:48
家庭是微观的公有制，这是事实啊。
毛泽东的社会还是有家庭的社会啊。并没有被打破啊。

你说得对，因此，私有是公有啊，这是逻辑啊。
既然私有是公有，那么公有是私有了。因为，当一笔财产被某个家庭占有也算公有的话，那么家庭的私有当然是可以被解释成公有了，因此，官儿们的家庭胡乱占有他们手中掌握的人民钱财，也可以算为公有的一种方式了。

百十一 发表于 2013-10-6 13:44
回楼上：
      关于基布兹的文章不止这篇，多读几篇吧。

小姐好聪明啊，还懂基什么布兹呢。

    广洲火车站小偷太多，警察抓不胜抓。世界银行经济学家提出顶层设计方案。
     方案内容是：把广洲火车站所有乘客身上的钱通通私有化给小偷。私有化后，小偷再从乘客口袋掏钱时，就不犯法了，因为乘客口袋里的钱是小偷的私有财产，是神圣的。这样，广洲火车站也就不存在治安问题了。
     据说，世界银行的经济学家很有权威，而且是顶层的，所以，人们不敢质疑。