发帖
雷达卡
主讲人：周阳敏
评议人：朱俊生 周克成 刘 峰
盛洪：天则所双周论坛有悠久的历史，办了十几年，应该说从天则所开创的时候就有，但是肯定不是从1993年开始就有，但是，几乎差不多，应该说1994年就有了。到今年几乎是是20年，因为今年天则所也是20周年了，应该说北京乃至全国改革开放以后，办论坛时间最长的一个。我们的论坛也是几经变化，原来听众较多，尤其原来在五塔寺的时候，会场比较大，听众有上百人。后来我们搬到这边，由于条件不太方便，我们也没有太宣传，因为有各种各样的麻烦，所以我就做这样小范围的讨论。但是这样的形式更好，可能更细。因为我们是定位在学术，学术定位就不是范围太大，泛泛议论，而是比较细的讨论。然后，我们每次论坛都有详细的记录，正常情况下，是由我们的主讲人和参加讨论的人校订，校订完后全文放到网上。我们的论坛是记录非常完整，而且坚持时间最长的论坛。大家可以去找，在天则所的网站上，很多年都有非常完整的记录。记录是很多人看的，每次大概有几千人，所以是我们的论坛是几千人参加的论坛。
今天，我们非常有幸请到了周阳敏博士，中国反垄断网、中国经济管理网主编，也是天则所很长时间的老朋友，所以非常高兴请周博士来。他的题目叫《制度企业家、制度资本与制度变迁》，一看就是制度经济学的一篇论文，可能有很多有关这方面的想法，具体什么内容我也不知道。下面先请周博士讲一讲，时间是1个小时到1个半小时，然后我们再讨论，现在请周博士演讲。
周阳敏：首先非常感谢北京天则经济研究所（简称天则所）给我这么好的机会，感谢盛洪老师的介绍，感谢张曙光老师和茅于轼老师的邀请。实际上我对天则所既尊敬又向往。我早在2002年参加中国制度经济学年会时就认识了天则所。后来，2002年我在北京晃了半年，那时候天天来天则所。我记得那时候天则所在紫竹院，我基本上每两周都来听天则所的双周论坛，也听了天则所的其他论坛或会议，而且我在浙大读书的时候，我当时是学生会副主席，就模仿天则所搞了一个浙大双周博士论坛，效果很好。但是，我一离开浙大，这个论坛的后继者没有持续下去，蛮可惜的，当然这里面也经历了许多波折，我就在这里不罗嗦了。今天我的演讲题目是《制度企业家、制度资本与制度变迁》，这个题目主要是得益于最近发生的一些重要的现象与我长期以来研究的一些东西发生了剧烈的碰撞，因为我从2001年开始一直从事制度资本理论的研究，我们发现现在看到的很多现象没法用一个框架来解释，我今天试图来用这个框架解释这些复杂的现象，也请盛洪老师和各位专家多多指导。
我们先看一个新闻，这是今天（2013年8月16日）早上，FTA中文网上有一篇文章《公用事业私有化将造福亚洲》，作者是杨肃斌，是马来西亚人，他的公司总部在马来西亚，他也给马来西亚提供基础设施，如铁路和互联网等服务，同时在新加坡和澳大利亚经营供电服务，在英国经营供水服务等。这个企业家谈到什么东西呢？他谈到说，文章很长，我就截了两段给大家说。第一个他说，人们的容忍是有限的，等到忍无可忍的时候，他们将不再害怕失去什么，也就是说自来水和电力供应应该成为基本人权。各位，这个话是企业家说出来的话，他认为铁路、自来水、电力供应和互联网等都应该是基本人权，这些平常看起来好像是经济领域的问题，但是在他看来这应该是基本的人权领域的问题。这是第一个。
第二个，还有一段话，他说，“许多国家误以为只要提供国家补贴、压低服务价格，公民就愿意忍受劣等公用事业”。但他的经验表明，人们愿意为优质的公用事业支付更高的价格，放弃用补贴或压低服务。现在是时候终结妨碍亚洲多国发展的现状，进行透明、合理的监管框架。如英国是最佳的方法。而且他也提出他们提供基础服务，特别是公用事业这种服务是应该从更多角度去优化的。这是他的一个观点。
为什么把这个新闻翻出来？在我看来，杨肃斌就是一个典型的制度企业家。例如众所周知的麦高文（Bill MeGowan）是一位典型的制度企业家。他率领美国MCI（Miero Communj－cation Ine.）公司打破了ATT的垄断,促成了“ATT分拆案”,不但成就了一个辉煌的企业，而且开创了美国电信业的新纪元。他的名言就是：“改变管制规则有横财可发”。几乎没人可以否定是麦高文推动了美国电话领域的轰轰烈烈的变迁和社会进步，这就是制度企业家推动的结果。
我们再看今天早上的一篇微博，这人说了这样一句话，“追求社会公平、公正和进步是公民的权利和义务，你可以不选择，但你有权选择沉默”。他说企业家可以有权保持沉默。不过，本人认为这个“沉默”是要深入讨论的。
接下来，我就讲今天的主题，主要有三个方面：一个是关于企业家言论与社会责任；二是关于企业家制度经营与制度资本，包括制度企业家的本质概念；第三是关于制度企业家的制度资本和制度变迁。
一、企业家言论、社会责任与制度资本
首先我们来看看引起这次热论的两次重大事件和两个重要人物。应该说马云一直以来是人们特别是年轻人作为偶像来崇拜的一个人，但是马云也很喜欢演讲，他的口才也超好。当然，他的口才很好也促成了他的很多资源，比别人做得可能会成功。但是，最近马云的一系列演讲引起了人们的强烈反感，特别是网友的强烈不满与尖锐批评。马云说，“我们动不动就要爬到屋顶讲大发展、大繁荣，不要求改革等等，好像政治不改革就干不了事儿，不了解行业情况也干不了什么事儿”。马云认为，政治与我没有关系。其实这个话说到这个份上，还没什么出格的，也不会引起人们的反感。但是，他最近的一次演讲里面，说“中共对那年春夏之交的事件的暴力决定是完全正确的决定，是最伟大的决定，最英明的决策”。这句话就非常严重地伤害了网友的情感，因此网友就对此做出了剧烈的批评。无独有偶，柳传志于2013年6月份在正和岛座谈时有一个讲话，他说，从现在起，他们只在商言商，他们聚会也只讲商业，不讲政治。这和他一直以来的观念其实是一致的。他认为，企业家是中国最软弱的阶层。当然这个软弱还是相对什么而言的。他认为中国企业家是中国最软弱的阶层。所以他认为，当环境不好的时候，我们就应该少说话。这是柳传志的言论。
此言论一出，舆论哗然，立即分为两派，其中一派观点认为他们是对的，在中国就应该少谈政治；当然还有很大一派的人则认为这是典型的犬儒言论，当然是不是犬儒言论，我们接下来会讲。再看另一个企业家梁稳根先生，他是三一重工的老板。他说，他把他个人的利益与党的利益放在完全一致的地位。各位注意，三一重工是一个民营企业，不是国有企业。和马云说“只要国家需要支付宝会献给国家一样”，他说，一旦共产党需要他的三一重工的时候，他会毫无保留地献给共产党，他说因为他生命都是共产党的。这个话听起来也不一定错，但是作为企业家来说，在那种场合说那种话，就是非常有悖于基本的伦理、基本的法律和基本的道德，特别会引起人们的强烈的反感。我们知道老舍《茶馆》的故事，叫“莫谈国事”。实际上，不谈政治和不谈国事是相同的。不过，本人得提醒各位注意，《茶馆》的老板让人莫谈国事是因为他是平台的提供者，并不是谈话者，而柳传志则是谈话者，柳传志的不谈国事并非是自己不谈国事，也要求别人不谈国事，为此，王瑛就提出“退岛”，因为她不相信中国企业家跪下去就可以活下来。事实上我们看到，曾成杰也没有跪着活，跪下去了同时也倒下去了。所以这个事情怎样理解？王瑛认为，她不愿意和不谈政治的企业家为伍，所以她要退出正和岛。这个事情出来以后，同样引起了非常大的反响。而且很多网民对王瑛非常支持。我觉得现在人们对王瑛的这种崇拜已经超过了对马云和柳传志的崇拜。
王冠雄撰文说，他对马云和柳传志都非常失望，失望的原因就是他们的犬儒言论。同时王冠雄讲了很多东西，我给大家简单地说一下。“在社会剧烈转型期的中国，正处在一个十字路口。大众对超级公众人物都有一个期待：有所担当”，就是我们讲的社会责任。“国进民退、法治不彰，中国企业家在夹缝中艰难地求生存，最近轰动海内外的曾成杰案便是例证。商人们有钱无胆，又想要更多经济利益。然而往左看，是一无所有的社会底层；往右看，是实权在握的上层。在夹缝中生存，不去争取自身利益，不推动社会进步，想要取得更多经济利益几乎不可能。”下面这句话非常关键，“也许不应该把犬儒视为罪恶，但犬儒是罪恶的温床。”当然这是他一家之言，大家也都可以有自己的评论。后面还有一句话“公众人物要有期待的思想和精神的楷模！能力越大，责任越大。历史不在于聪明，而在于责任。没人可以逼你做什么，但你至少可以选择不做什么。”
同样，这里有关于柳传志不谈政治的调查，我觉得这个民调也蛮有意思，它是千人民调，人很多。我们可以看到，有39%的人认为，每个公民都应该谈政治，这既是权利，更是义务。另外48%的人认为良好的商业环境离不开稳定的政治和公正的法律环境。也就是说，超过80%的人都认为谈政治是企业家应尽的义务和责任。当然也有网友对马云质疑说，衡量一个人够不够企业家资格，绝不仅仅看你有多少财富，而是看你对社会的公益、你的道德和良知，或者你对底限的坚守，这是评价一个企业家是否合格的标准。
在此我不得不提两个富有智慧、幽默和有趣的人物，一个是冯伦。10年前，我对冯伦的言论都有很多关注，这个人讲得非常好。他说，我们企业家不是演员，而是观众，而且他还强调说，我们是坐在中间席位的观众，而不是最前面或者最后面的观众。这是冯伦一个非常重要的观点，当然也是他的行动准则。第二，冯仑说坚持要做夜总会里的处女。这是他的一个比喻，当然他还有很多比喻。第三，他坚持认为企业家与ZF官员的关系就是只能谈恋爱而不能结婚的关系。说难听一点，就是小三与情人的关系。问题关键是冯伦为什么会说出这样的话？对柳传志和马云的事儿出来以后，他又有言论，我们这里也会简单提一下。我想说的是，企业家真的只是观众而不是演员吗？为什么？另外，他坚持做夜总会的处女，这个比喻恰不恰当我们现在不说，先说冯伦能不能做到？如果真能做到，他背后的含义是什么？
同样，王功权也有一篇文章谈这个问题，他说宁愿相信宪法给予我们的权利是真的，而且他认为我们必须相信宪法给我们的权利是真的，即便是假的，我们也要认为它是真的。
王石在2013年8月13日，就是我们天则所举办的“曾成杰案分析——中国民间金融与企业家生存环境研讨会”上做了一个重要发言。其中，王石就提出，企业家必须自我更新，反省当前环境。而且他认为，必要的时候必须要发言，不能沉默。这是王石最新的一个言论。当然他以前有一些个人的负面的新闻，但是我觉得这不是问题，我觉得王石在这个时候说这种话，就非常对，非常好，他给企业家做出了真正的典范。当然最推崇的还是任志强。任志强说，在商言商是一种政治表态。但是他认为，政治不管你关心不关心，说不说，它都在你身边，与其逃避，不如面对。这是任志强的重要观点。我觉得，任志强的观点说得非常正确，就是政治在你身边时时刻刻都存在，不是你关心它就存在，不关心它就不存在，这是不太可能的。
2013年8月14日，王瑛接受了一个专访，题目就是《为中国呼唤公民企业家》。这篇文章也很长，讲了很多东西，我不可能一一细说，只取其中两条，我觉得值得在我们这里说的。第一条，她认为企业家从本质上讲是公民，而且首先是公民，要成为一个企业家必须成为一个公民。这是她的第一个很重要的宪政观点。第二个就是说，她认为企业家必须要和权力分割，在阳光下成长。同时她认为更重要的是，企业家在该发言的时候必须要发言，不能沉默。我觉得这是她这篇文章的重要思想。
但是另外一些学者，比如周其仁，他并不认为柳传志的莫谈国事言论是犬儒言论。我个人事先声明，我是非常崇敬也非常喜欢周其仁老师。他2001年在浙大上课的时候，当时他是浙大的兼职教授，我在浙大读书的时候也听了他一年的课，对他非常崇敬的。但是他对这个事情的发言我有自己的看法，他说，审时度势，怎样表达意见、怎样选择表达的形式，要认真地思考。他说，他与柳传志认识多年，柳传志并不是没有是非观念，并不是没有思想，他很有思想，很有观念，只不过他认为在中国这个场景下不能够表达政治观点就不应该表达。这是周其仁的说法，所以他认为，在中国慎言不是犬儒主义。因为他认为企业家有很多其他人身上没有的责任。当然，在周其仁老师看来，其他人身上没有的重要责任重点在两个方面。第一，他认为企业家要肩负更多人的就业，更多人的生存问题，所以他认为企业家可以慎言，或者可以在重大的事件面前保持沉默，这是周其仁老师认为的企业家第一个重要职责所要求的企业家慎言的原因；第二，他认为企业家担负着创造社会财富的重要功能，他认为企业家在这种关键时期不能失去创造财富的能力。这是周老师的观点。
徐小年认为，企业家不能缺席制度变革，如果人人都搭便车，那么制度变迁将不可能发生。后面还有一些观点，我们就不一一讲了。
在上海金融与法律研究所工作的李华芳，他说的这几句话是很重要的，也很有趣。他是我们浙大毕业的，当时在浙大读书时我们有很多争论和讨论。当时他对我的很多言论也是持慎言态度，呵呵，不过现在他很“敢言”。他说，市场制度并不完善，在市场制度的法律和道德基础双重缺乏的转型社会里，不仅在商言商无从谈起，而且现行的制度根本不可能保护在商言商。你想做到在商言商也不可能，你想在商言商就做得到吗？做不到。这就是说，你想明哲保身，绝对不可能。这种制度框架根本不可能给你明哲保身的机会。这是第一个。第二，他认为，在转型期企业家如何处理这个制度以及如何处理公共事务将影响下一阶段的制度，下一阶段的制度在本阶段你好像认为我明哲保身，我只讲经济效益，不推动制度变革就能赚到利润，这可能是你本阶段利润最大化的行为，但是下一阶段的制度将形成非常强烈的不确定性，那么这种情况下就有可能会形成对你未来利润最大化一个很大的威胁。这是第二个很重要的观点。第三，他认为企业家还是需要捍卫和完善市场经济制度，这是企业家们责无旁贷的责任。
哈耶克、弗里德曼在讲民主框架制度中企业家专注于企业长期利润的最大化，但是，在转型期中的企业应该追求什么利润最大化，他们没回答。我们讲，在转型期里面的企业家，他应该追求的是什么？也是利润最大化，这个没问题。问题是这个利润是由什么东西组成的。这里面就提出我们关于企业家的社会责任观，企业家属于风向标性的公众人物，他们的言论对公众和社会的意义非凡，其慎言是应该的，但是我认为，慎言也要看是慎什么言，不能毫无底限地慎言。否则，慎言就是畏缩。我们判断是不是犬儒主义，判断的不是慎言，而是慎什么言。也就是说，如果毫无底限地慎言，那就是犬儒主义。但是如果你在某些方面选择慎言，某些选择不慎言，而且在有底限的情况下慎言那就不是犬儒主义。所以如果人家说他很慎言这个，很慎言那个，没有问题。但是如果在基本底限也慎言的话，那就是犬儒主义。我认为企业家的社会责任不应该也不能够仅仅停留在捐款、捐物这种程度上，更重要的是推动社会进步和制度变革，企业家才能和其独立的人格、个人魅力相匹配。
图1是我们的一个模型，它其实很简单。我们的模型有几个板块组成，这是制度企业家，今天的主要概念之一。制度企业家下面有几个，我们讲企业经营有四个层次，
(未完待续2)
京公网安备 11010802022788号
