我对一篇博士论文的评审意见

最终的结果呢，该论文是被投了否决票吧？

看看

我不同意这位老师的看法。我相信市场的自我调控。有这样的研究结论，这样的trading strategy，说明的市场的问题。投机怎么了，有投机、有套利的机会，是从投资者市场应有的一种补充。
科学、学术不应该带有这样的偏见。
不过，交易费这点我同意。

股票这东东研究起来还是挺高端的

1612521057 发表于 2013-10-17 20:56
最近我们老师让读了偏股市分析报告，是关于投资时钟的。根据投资时钟的理论，若在行业轮动时做出正常判断， ...

美林的投资时钟理论很好，但问题是要先判断出经济周期。现实中，站在今天的时点很难判断所处的经济周期的位置。所以，这个理论很好，对投资的指导意义可能很有限。但是，即使这样也不影响我们对理论的学习。

科研的本质，现在都在于利，很多人为了科研而科研，为了急于的成果，为了利益，为了。。。。，为了兴趣、国家发展的我自身觉得大部分处于被压迫的研究僧们，不会这么高尚，我不敢说没有，我只能说有也只是个案，当今社会，没有几个真正的学者，所谓的经济学家、专家都是ZF的口舌，从经济本质、社会根源去探寻问题根源、研究其本质的人有，但或许不多，敢讲真话的经济学家更少，因为这部分人在当家社会没有生存的市场，所谓的博导们也大都是自己的研究僧们在搞其通过各种渠道搞到的课题，我只能说很多人都在混，有些获得利益的人，出来说自己清白。。。。。。

其实我更希望中国股市的巨大波动，这样越波动，社会越震荡，对于大部分的普通群体，财富分配才会更公平一些，对社会进步才是有利的，放眼当今中国，国人做什么事情，有多少不是投机的，当辛勤劳动被投机所掩盖的话，社会其实更需要一次重新洗牌的，要达到这种情况，就要让其做到最后的疯狂，所以让更多的人去投机，消灭这部分群体，当然会有部分普通群体受害，毕竟选择是需要成本和代价的，这些所谓的理性人是应该为其付出代价的，并没有什么不妥，至于楼主所说的学术研究，的确有些片面，作为一个博士，其研究的视角不应放在如何投机上，或许这也从侧面反映了该博士的投机的一些理念，可取之处有，但不应提倡。对于这种题材的学术论文，盲审可以让他不通过，但我想告诉楼主的是，人家辛辛苦苦3年多，毕业不及时，该生别走极端啊!

言简意赅·