我对一篇博士论文的评审意见

宏观分析的泰斗高善文说过，分析过去头头是道似乎有理，预测未来躲躲闪闪谬之千里。对过去的拟合是和简单的，只要足够高次幂，或者干脆用分参数方法，可以做出近似过去样本点连线的曲线，似乎一切尽在掌握，但是，对预测未来，哪怕是一秒钟，也是毫无意义的。这是计量经济学的局限性，也是为什么在学校论文大家都爱用，但是到了业界，大家基本只用最简单的线性回归。当然，上述论文看不出是用计量方法，但是策略这东西，都是探索规律的一个结果，基本一个道理。

这种论文该毙！

楼主，最后对这篇论文过了没？

严重同意楼主观点!

hflixin 发表于 2013-10-18 23:45
宏观分析的泰斗高善文说过，分析过去头头是道似乎有理，预测未来躲躲闪闪谬之千里。对过去的拟合是和简单的 ...

正确至极。

唉，可怜的博士，200页的论文，不行，要重新写了。打击得多大啊~~~

教育部给的，水平又不是特别高，那这应该是省级优博的专家评审，肯定不用重新写，不过评奖是没戏了，作者万幸论文盲审时没得到这种评语倒是真的。

杨义群 发表于 2013-10-18 12:07
非常感谢大家的讨论！
我还是坚持这样的观点：不利于老百姓的事，绝对不要做。
特别是高校的教师，更不 ...

您用道德审判学术。个人感觉，做学术是探讨事实真相，如果用道德来评价，那就没标准了，因为每个人都有自己的道德评判标准。您说不利于老百姓的事，绝对不要做。可是您毙掉这篇论文，难道是利于老百姓的吗，首先伤害了这位作者，打击了他对学术的追求，其次也不利于学术进步，您所做的正是不利于老百姓的事。个人感觉，经济学是一门实证主义的学科，评判一篇文章的好坏不是看他符不符合个别人的道德标准，而是看它是不是揭示了真相。再一个，您觉得他的文章会影响人们在股市中的行为吗？您觉得ZF爱花钱是受了某个（些）经济学家的影响，还是ZF为了花钱所以才捧出某些经济学家？我的意思是，这篇博士论文根本不会影响到人们的行为，根本不会让社会变得更坏，人们的行为主要受自利动机的引导。个人观点，希望您不要见怪。

nihao123123 发表于 2013-10-19 09:20
严重同意楼主观点!

非常感谢大家的讨论！
我有一位博士、教授朋友，他担任某高校金融学院副院长，他看了以后回信说：
“评得好，这个学生可能是证券行业的，凭借自身的资金实力和信息优势进行操作，并且把这些不光彩的东西，写入博士论文，既不反映其学术水准，又扭曲市场，应以视正听。”