我对一篇博士论文的评审意见

有思想才是好文章，评审的目的不是要枪毙某一篇文章，而是要激发论文作者的思考。

zsl9623013 发表于 2013-11-26 11:16
有思想才是好文章，评审的目的不是要枪毙某一篇文章，而是要激发论文作者的思考。

你好！
首先要思考：如何使社会进步，使经济发展，而不是唯利是图，从扰乱市场中获利。
特别是高等学府，更是责无旁贷。
如果连高等学府也是唯利是图，那末这个社会如何了得。

xtdxnlm 发表于 2013-10-18 09:33
评价得算是留有情面了。实际上总结一下就是一句话：论文选题对现实的股票市场投资的行为理论方面，没有价值 ...

杨义群 发表于 2013-10-18 12:07
非常感谢大家的讨论！
我还是坚持这样的观点：不利于老百姓的事，绝对不要做。
特别是高校的教师，更不 ...

不利于老百姓的事坚决不做
我做挂牌业务（与券商做的上市业务相似，但层次低，业内称为4版，券商做的称为1、2版）2年多，接触、走访过近百个企业，写过60余个行业材料，发现国内的经济大多是在制造污染、耗能、重复性的加工工作，真正有点技术含量的凤毛麟角；企业的财务数据多是要调账。上市公司的业务比四板的要强，但也不容乐观，这样那样的条文、规定也规避不了上市造假。在这样的背景下，股票的价格、价值的影响因素太多，感觉看的越多对市场越没信心。我觉得若想做点扎实的工作，应该从影响事物的基础入手，引用的经典是有假设的经典并不一定适合现实情况。
至于写个论文，若能证明此类方法不通，使后者少走弯路也是对研究的一种贡献。

emilychou 发表于 2013-10-18 21:27
我也感觉他们好像不是一路人。。
金融这个东西本来就是资本主义的产物，而且自Lucas批判以后，今更多是微 ...

从实体经济、宏观经济着眼进行金融市场分析，应该更现实和能发现规律。引经据典，把经典作为根据，恐并不实用。

谢谢楼上两位网友的发言！

学习了。

显然这位博士的结论是基本正确的！

luweihust 发表于 2013-12-9 11:14
显然这位博士的结论是基本正确的！

你好！
随着本专著的推广，将来价值投资者越来越多，市场越来越理性，那末那些追涨杀跌者将会输得很惨。

这篇论文的质量让人怀疑。