关于凯恩斯主义极端的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

高鸿业老师的书上说，LM水平时，政府实行扩张的财政政策向私人部门借钱（出售公债券），并不会使利率上升，这是为什么啊?LM水平时，投机动机的货币需求无穷大，不是没有人再愿意购买债券了么，那政府还能接到钱么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：凯恩斯主义 凯恩斯 财政政策 货币需求 高鸿业 凯恩斯主义 极端

政府实行扩张的财政政策不是向私人部门借钱．而是通过减税和增加支出．

LM水平时投资与没观联

以下是引用foolishsha在2007-11-30 13:40:00的发言：高鸿业老师的书上说，LM水平时，政府实行扩张的财政政策向私人部门借钱（出售公债券），并不会使利率上升，这是为什么啊?LM水平时，投机动机的货币需求无穷大，不是没有人再愿意购买债券了么，那政府还能借到钱么？

政府如果从公众那里借不到钱，可以向中央银行借：中央银行持有“对政府债权”，政府持有货币。

这种情形中，事实上货币也在同时扩张。只不过，它与一般的货币扩张政策有不同的效果：一般的货币扩张策因为没有影响（实体经济层面的）总支出并没有影响总产出，但政府的财政政策直接影响了总支出。

说到底就是：同样是货币扩张，持有人的不同（从而不同的行为），其在实体经济层面的效果就可能不同。

于是，“LM水平时，财政政策有效、货币政策无效”的意义可以简单地归结为：中央银行扩张的货币，如果到了公众手里，公众并不想增加（实物）总支出，从而总产出不增加；而如果到了政府手里，政府会想着增加（实物）总支出，从而总产出增加。

政府向公众借钱，与政府向中央银行借钱，对应不同的货币供给。

政府或公众向中央银行借钱，货币供给会增加，这对应中央银行资产负债表的改变。

政府向公众借钱，或公众向政府借钱，中央银行并不参与其中，此时中央银行的资产负债表并不改变，货币供给不变。

货币供给变化与否，关键看中央银行的资产负债表有何种变化。

若中央银行并不参与其中，即货币供给不变，则政府向公众借到了钱，政府虽然可能因此扩大了支出，但同时可能因此减少了公众的支出，这就是（可能的）挤出效应（在实体经济层面，这种“挤出”通常由利率升高来实现）。

显然，在尚未充分就业的时候，中央银行如果能“主动配合”政府，挤出效应就可能被抵消。