学数学的经济学博士后余斌的荒诞让我和小伙伴都惊呆了

经济学是分很多流派的，只有部分经济学家在研究经济危机，只是没有多大成效而已，但是这并不能成为否定经济学家贡献的理由

贝克汉姆0 发表于 2013-10-31 10:58
但是，不要忘记，医疗水平在不断进步，人们能够解决的疾病愈来愈多，而诺贝尔经济学奖得主的作为呢？经济 ...

首先，“连绵不息的战乱、大规模的破坏、大规模的死伤”不属于经济危机。

其次，在市场经济相对盛行的这300年间，前200年间发生的危机，相比于最近的100年之中所发生的危机，是小巫见大巫。例如，人们经常说的历史上的“三大投机泡沫”，放在今日，简直不值一提。不信比较比较看看。

对于lz的感想，我同学给我说过一句话，他说学政经的同学，感觉思维异于常人，成天的什么剥削、阴谋论、阶级等等以及比较偏激言语，当然这只是我同学的感想，同时也并没有包含我的个人见解，我仅仅是在阐述事实。不管他说的是否是事实，但是他说过这句话却是事实。资本论我读了一半，以前也开过这门课程，总体而言，虽然我不是很赞同马克思的某些观点，但是我认为学术就应该百家争鸣，兼收并蓄，只是大家看的角度、立场、思维等不同，所以有不同的理论，大家也没有必要相互攻击，批判是可以的，只要是有事实依据，能够讲得通，同时也能够听取他人的意见。像几十年前的中国，经济学老师写一本西方经济学教材，后面还不得不写上对于西方经济学的批判，不然就不得发表，这样不仅仅令老师痛苦，而且禁锢了知识，人们都有先入为主的习惯性思维，还好，中国在不断进步，这种类似的情况也在逐步改善。我没有否定马克思的经济学理论，只是在提倡一种比较正常的学术交流的态度

是很无趣滴

zdnlilin 发表于 2013-10-30 20:59
我一直有一个疑惑：为什么美国有那么多得诺贝尔经济学奖的专家，就是解决不了经济危机

马理是最科学的理论，但中国照样发生大饥荒和大动乱

有人对西经总是不服气，但又拿不出自己的东西
马经连我们自己都不搞了，但他们还是抱着不放
最后一句最奇怪，说西经骗人是因为有高深的数学，那我搞通俗版西经是不是就不骗人。骗不骗人和数学没关系

贝克汉姆0 发表于 2013-10-31 16:53
首先，人类数千年历史上任何一次战乱危机，其基础原因都是经济危机；只是当时的经济危机主要体现为……生 ...

“人类数千年历史上任何一次战乱危机，其基础原因都是经济危机”。首先，“经济危机”一词的含义没有这么宽泛。其次，如果你都已得出确凿无疑的上述结论，那么，经济危机的“基础原因”又是什么？

实际上，马克思尚且认为，在工业革命发生以前，人类历史并没有现在惯见的繁荣/衰退商业周期。所以，他才以为，经济危机的出现，乃是资本主义的内在缺陷，因为他看到经济危机是伴随资本主义的出现而出现的。

所以，要讨论经济危机问题，最好先理清这一名词的含义。而不是贸然宣称其所具有的所谓“普遍性含义”！

给出我的看法：人们在用“经济危机”这一名词时，其是指商业周期或经济周期中的下降阶段。这才是经济危机一词的应有之义。因此，考察经济危机问题，严格地讲，不只应关注衰退或危机阶段，还应关注其前的所谓“繁荣”阶段。而完整的经济周期论必须包含这两个阶段。

所以，仔细考虑下，300年间，倒底哪一时期经济危机多一些程度大一些呢？而按你的说法，是否我们非要等到出现第三次、第四次世界大战、核战争与化学武器战的时候，才能说明现在危机其实比过去更大一些么？