政治经济学三字经

既然劳动条件可以有差异，工资有差异不过就是与前者互相替代的事情。你规定等时间等工资有什么意义？不过就是”均贫富“的顽固意识在作祟罢了。你既然要均贫富，把劳动条件也均了，不是一以贯之了吗？

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:04
高级岗位的工作条件高于低级岗位的差额，不是收入差距？那你又凭什么规定等劳动时间等工资等价值呢？

这里说的是工作条件，例如高级岗位的窗明几净，不暴不晒。低级岗位的又脏又嘈。

gxg 发表于 2013-11-7 14:04
岗位劳动时间形成交换价值，用货币兑现。非岗位劳动时间或者不具有岗位劳动性质的劳动时间，与劳动生产率 ...

什么叫做非岗位劳动时间？你理屈词穷也不用这样吧？

gxg 发表于 2013-11-7 14:09
这里说的是工作条件，例如高级岗位的窗明几净，不暴不晒。低级岗位的又脏又嘈。

工作条件不同，不是收入差别？你还是真不懂经济。
窗明几净，至少是做办公室的人得到了为卫生员付款的收入，不过不经过他的手就是了。
懂不懂什么叫做”在职消费“？这就是收入的一部分，而且是不用纳税的。

不懂经济事务的经济学，就是楼主这样的。

既然窗明几净与肮脏嘈杂不平等，你也要把它平等了，光工资平等，那不是虚假平等吗？

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:02
你说不会就不会？
你的逻辑都是错的，更别说实践了。
你强制规定所有岗位相同劳动时间拿一样的工资，不 ...

会不会，不是我说的就当令；够不够，也不是你说的就当令。对个人来说，钱够用就行，不是越多越好，而荣誉却是越大越好。

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:07
既然劳动条件可以有差异，工资有差异不过就是与前者互相替代的事情。你规定等时间等工资有什么意义？不过就 ...

问题在于，劳动条件是无法“均”了的。岗位级差客观存在，必须承认。但是凭借这种岗位级差寻取租金就是一种不公平。

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:14
工作条件不同，不是收入差别？你还是真不懂经济。
窗明几净，至少是做办公室的人得到了为卫生员付款的收 ...

我说的明明是工资平等，并没有说其他方面的得失。

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:17
既然窗明几净与肮脏嘈杂不平等，你也要把它平等了，光工资平等，那不是虚假平等吗？

工资平等与其他方面的不平等，没有关联。不是说承认岗位差别是合理的吗？