政治经济学三字经

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:10
什么叫做非岗位劳动时间？你理屈词穷也不用这样吧？

简单说，就是上班时间以外的劳动时间。我有什么理屈词穷的？
上班时间相同，拿钱一样。

gxg 发表于 2013-11-7 14:19
会不会，不是我说的就当令；够不够，也不是你说的就当令。对个人来说，钱够用就行，不是越多越好，而荣誉 ...

你觉得钱够用就行，你代表众人也这样？够用是什么标准？”坐小火轮下趟天津卫？“荣誉在你这样的人嘴里，就是最不值钱的东西。

gxg 发表于 2013-11-7 14:23
问题在于，劳动条件是无法“均”了的。岗位级差客观存在，必须承认。但是凭借这种岗位级差寻取租金就是一 ...

既然无法均平劳动条件，工资差异就是均平的办法。不懂了吧？差异是均平的办法。琢磨去吧。

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:36
你觉得钱够用就行，你代表众人也这样？够用是什么标准？”坐小火轮下趟天津卫？“荣誉在你这样的人嘴里， ...

荣誉就是荣誉，荣誉和钱没有内在关系。现实中把荣誉和钱联系起来，进行交换，是一种悲哀。经济学如果承认这种交换并且作为科学，则是经济学的滥觞。

gxg 发表于 2013-11-7 14:26
我说的明明是工资平等，并没有说其他方面的得失。

你说工资平等，要造成不同生产率的人不同的取向，劳动生产率低的人纷纷进入他所不能胜任的领域，劳动生产率高的人不愿意发挥其能力，长期的影响是所有的人都不努力提高自己的技能和知识水平。这一点你怎么不承认。
我前面要求你把工作条件也加以平均，就是要告诉你，你那个”工资平等“，不但无用，而且有害。

gxg 发表于 2013-11-7 14:31
工资平等与其他方面的不平等，没有关联。不是说承认岗位差别是合理的吗？

工资平等，但工作岗位条件不平等，那么，”工资平等“是最大的不平等。
皇帝没有收入，但吃喝拉撒睡都不要钱，盖宫殿娶800个媳妇也不要钱，这就是皇帝同农民的劳动条件差别，若你主张，皇帝都没收入，那么农民也不要收入，这才是平等。你得到的平等在哪里？彻底的不平等。

gxg 发表于 2013-11-7 14:34
简单说，就是上班时间以外的劳动时间。我有什么理屈词穷的？
上班时间相同，拿钱一样。

袁隆平的贡献全是上班以外的时间做出来的？你还不会是诡辩。

gxg 发表于 2013-11-7 14:39
荣誉就是荣誉，荣誉和钱没有内在关系。现实中把荣誉和钱联系起来，进行交换，是一种悲哀。经济学如果承认 ...

是你要联系起来的呀，说别人那？

罗鹏 发表于 2013-11-7 14:40
你说工资平等，要造成不同生产率的人不同的取向，劳动生产率低的人纷纷进入他所不能胜任的领域，劳动生产 ...

人往高处走，水往低处流。人人都想想向上爬，没有自甘落后。只要承认岗位并鼓励岗位竞争，就不会降低劳动生产率，而有利于促进劳动生产率的提高，道理很简单，贫富差距小，社会和谐，有利生产力的发展。

gxg 发表于 2013-11-7 14:47
人往高处走，水往低处流。人人都想想向上爬，没有自甘落后。只要承认岗位并鼓励岗位竞争，就不会降低劳动 ...

你鼓励啥？不过是鼓励不平等。皇帝和你拿的工资一样多，而又财政享受的比你多老了去了，你所说的人往高处走，不过是鼓励人都去当皇帝，搞特权。