政治经济学三字经

gxg 发表于 2013-11-7 15:39
我认。

这态度不错。我就不再说啥了。

罗鹏 发表于 2013-11-7 15:41
这态度不错。我就不再说啥了。

我认的是你说我“见识短”。
与理论上争论的对错没有毛关系。

袁隆平劳动的荣誉价值=中国杂交水稻之父；
瓦特的劳动荣誉价值=功率单位＂瓦特＂；
陈嘉庚的劳动价值=厦门大学＂校主＂；
王进喜的劳动价值=王铁人。
。。。
荣誉价值真的与交换价值不同。荣誉价值的等价物是荣誉＂証书＂，不是货币。用多少钱也买不来＂杂交水稻之父＂这个荣誉。
当一个社会流行花钱买荣誉的时候，把购买荣誉的钱当作成本，经济学就成为＂堕落＂的经济学。

jjxjiang 发表于 2013-11-6 10:11
不可能的，连马克思都承认劳动存在差别，社会主义分配还是资产阶级法权

承认个人天赋差别，并使个人依据这种差别竞争不同级别的劳动岗位，享受岗位的优越但不取得岗位租金，拿一样多的工资，才恰恰是社会主义法权而不是资产阶级法权。只有依据岗位不同规定不同的工作级别才是资产阶级法权。
脱胎社会，过渡时期，允许存在资产阶级法权，但请不要认为那是合理的，是社会主义的。这里的合理是指合劳动价值论的理。

美国趋于更大的不平等的背后的原因是什么，是一个非常有争议的话题。以下的一些
促成因素得到了广泛的认可。
• 富有且收入高的人拥有的资产――教育和用作投资的财富――的回报比以前更高了。高报酬流向受到更好的教育的人的部分原因可能在于更新的技术需要更高的技能（所谓的技能偏向的技术变革）。
• 财富的持有变得更加不公平。
• 高收入男性和高收入女性结婚的情况比过去更多。这是因为在今天，高收入的男性比过去更倾向于与那些受过更高教育的女性结婚，而这些女性在今天比在过去更有可能为了薪酬而工作。（受教育程度较低的女性也倾向为薪酬而工作，但比过去增多的幅度没有那么大。）
• 工会力量的衰弱降低了工人讨价还价的能力。
• 曾经被普遍接受的报酬公平的准则似乎已被消蚀：给CEO们支付特别高的工资为人们所允许，同时在经济的许多部门，缺乏有效抗议的非常低的报酬被继续接受。
• 贫困家庭的收入补助（“福利”）的减少迫使更多的人进入低工资劳动力市场，同时最低工资的实际价值一直在下降。因此低收入者的升迁发达变得更加困难。
• 经济中制造业部门的萎缩导致了许多高薪技术职位的丧失，而正是这些职业曾经支撑着中等收入的家庭。
摘自《理解资本主义》411页。

独立思，不做奴。

人们有时候会说，市场就像是选举，消费者用美元为自己需要的商品投票。如果大量的美元“选票”投向了黄色衬衫，那么就会有更多的黄色衬衫会被生产出来。在一个资本主义经济中，逐利竞争会确保资源以一种特定的方式配置，在这种配置方式下，商品将按由美元选票所确定的比例来进行生产。
然而，在市场上为商品投票是一种不寻常的选举，因为有些人投票的次数多于其他人。如果家庭收入中的每一美元都被看作是一张选票的话，那么在2002年，美国最富裕的五分之一家庭平均拥有的选票为143,559 张，而最贫穷的五分之一家庭只有9,931 张，前者比后者多出了14 倍。这完全不同于民主政治中的一人一票原则，而是一个填塞得满满的投票箱的经济版。
摘自《理解资本主义》246页。

政治票1人1票，经济票却有人多有人少，差距很大，这样的社会公平吗?和谐吗?
同意两票制而不同意平贵贱，岂非自相矛盾?

劳动时间一样，劳动效用不一样，这才是问题的关键