为什么说资本主义过不去这道坎

heheztf 发表于 2013-11-8 15:07
你愿意把你们家孩子送上战场吗？

别人问我，中国没有什么能力，
我说，发动战争。

没和你说话，别插嘴。

clm0600 发表于 2013-11-8 15:19
别人问我，中国没有什么能力，
我说，发动战争。

任何一个国家都有能力发动战争，只是规模大小罢了。你也可以，比如上街随便找一人。。。

heheztf 发表于 2013-11-8 15:25
任何一个国家都有能力发动战争，只是规模大小罢了。你也可以，比如上街随便找一人。。。

不和你抬杠，哈哈。

你可以上大街去喊：我有能力发动战争！！

clm0600 发表于 2013-11-8 14:41
第一个饼就是经济下滑迫使ZF控制进口。
不管怎么说，经济下滑在先。

呵呵，“不管怎么说”？真是孩子气

洪木林 发表于 2013-11-8 16:09
呵呵，“不管怎么说”？真是孩子气

看不懂吗？
“不管怎么说”，就是“你无论怎么诡辩都推翻不了”的意思。

clm0600 发表于 2013-11-8 14:48
你怎么总是在曲解别人的话然后自己拧巴呢？
经济学家靠自己的职业素养，当然可以对经济政策提出建议或 ...

经济学家和政 府各自的职责，请参考67楼
你自己要把政 府和经济学家混为一谈，所以你当然会觉得有矛盾
这是每个语文水平达到小学毕业的读者都不会犯的错误

你就明确表态吧，美国通过提高关税的法案，而且据你所说经济学家们都反对这个法案，
那么，美国ZF相信科学吗？？

哈哈哈，你口口声声说西方经济学漏洞百出都是骗人的，现在却又说“美国政 府不理睬经济学家就是不相信科学”，哈哈，你啊你啊，你可真逗！

你当然不敢说了，所以你否认股市崩盘是大萧条的开始。

呵，股市崩盘本来就不是大萧条的开始。2008年也有股市崩盘，但就没有演变成大萧条。

而是你根本就没有证明增加农产品进口关税和大萧条之间的必然联系，

请参考弗里德曼《美国货币史》
注意哦：按照你对美国政 府的说法，你如果不相信这个经济学家，你就是不相信科学！

clm0600 发表于 2013-11-8 14:50
哈哈，你又学乖了，开始扯淡，这样比较安全。

因为我没法向一个小学肄业的人解释对他来说过于高深的学问

clm0600 发表于 2013-11-8 16:36
看不懂吗？
“不管怎么说”，就是“你无论怎么诡辩都推翻不了”的意思。

呵呵，是吗？也许你这话对于连基本的商业运作都理解不了却试图要“发明”一种经济学的小朋友更为合适

一厢情愿。
继续YY。

洪木林 发表于 2013-11-9 11:15
经济学家和政 府各自的职责，请参考67楼
你自己要把政 府和经济学家混为一谈，所以你当然会觉得有矛盾
...

你自己要把政 府和经济学家混为一谈，所以你当然会觉得有矛盾
这是每个语文水平达到小学毕业的读者都不会犯的错误
------------
你哪只眼睛看到我把ZF 和经济学家混为一谈了呢？

你口口声声说西方经济学漏洞百出都是骗人的，现在却又说“美国政 府不理睬经济学家就是不相信科学”，哈哈，你啊你啊，你可真逗！
-----------
这里在谈ZF对待经济学家和经济学的态度，你非要把我的态度拉进来，真是够能浑水摸鱼的。
ZF既然在处理经济问题的时候，不采纳经济学家的意见，那么只有两个可能：
1、ZF不相信科学；2、ZF认为经济学不是科学。你选一个吧。

你当然不敢说了，所以你否认股市崩盘是大萧条的开始。呵，股市崩盘本来就不是大萧条的开始。2008年也有股市崩盘，但就没有演变成大萧条。
----------
2008年的股市本盘，就是演变成了大萧条啊，全球经济至今未能走出来。

而是你根本就没有证明增加农产品进口关税和大萧条之间的必然联系，请参考弗里德曼《美国货币史》
注意哦：按照你对美国政 府的说法，你如果不相信这个经济学家，你就是不相信科学
---------------
再次请你区分美国ZF对待经济学家的态度以及我对当今主流经济学的态度，这完全是两码事，不要往一起扯。
我认为当今主流经济学都是扯淡，不是科学，所以我当然不相信他们；

如果美国ZF和我一样看待经济学，那么美国ZF不采纳经济学家的建议，就不属于不相信科学；
如果美国ZF认为经济学是科学，但是事实上却不采纳经济学家们的建议，那么美国ZF就不相信科学；
你哪只眼睛看到我说美国ZF不相信科学了？我是在问你呀，你不敢回答，就开始老本行了——扯淡！